Решение по делу № 3а-160/2019 ~ М-857/2018 от 29.12.2018

Дело ***а-160/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ г. Барнаул

Алтайский краевой суд в составе

председательствующего судьи Запаровой Я.Е.

при секретаре Морозовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <данные изъяты> к Правительству Алтайского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> с ДД.ММ.ГГ, <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГ являются собственниками земельного участка, кадастровый ***, расположенного по адресу: <адрес>.

Кадастровая стоимость земельного участка на ДД.ММ.ГГ определена в размере <данные изъяты>. на основании постановления Администрации Алтайского края от ДД.ММ.ГГ ***.

<данные изъяты> обратились в суд с административным исковым заявлением (с учетом уточнения требований) к Правительству Алтайского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю об установлении кадастровой стоимости земельного участка в равном его рыночной стоимости размере на основании выводов судебной экспертизы, взыскании судебных расходов по <данные изъяты>. в пользу каждого административного истца.

Административные истцы, представители Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю, Правительства Алтайского края, заинтересованных лиц администрации <адрес>, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Алтайскому краю <данные изъяты> (предыдущий собственник объекта недвижимости с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ) в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, об отложении заседания не ходатайствовали, в связи с чем заседание проведено в отсутствие названных лиц в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Правительство Алтайского края в письменных возражениях, не указывая основания для отказа в удовлетворении административного иска по существу требований, полагают завышенными требуемые расходы на оплату услуг представителя (<данные изъяты>.), а также просят отказать во взыскании судебных расходов с Правительства Алтайского края с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от ДД.ММ.ГГ ***.

Администрация <адрес> в поступивших до проведения судебной экспертизы возражениях полагают недостоверным представленный отчет об оценке.

ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Алтайскому краю подтвердили характеристики объекта недвижимости, оспариваемую кадастровую стоимость, оставили разрешение административного иска на усмотрение суда.

Выслушав представителя административного истца <данные изъяты>, поддержавшую административный иск с учетом выводов судебной экспертизы, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Пунктом 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено определение налоговой базы в отношении земельного участка как его кадастровой стоимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 24.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ *** «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Административные истцы, являясь плательщиками земельного налога в связи с принадлежностью на праве собственности земельного участка, вправе оспорить утвержденную кадастровую стоимость земельного участка.

В силу положений пунктов 1, 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Исходя из положений части 11 статьи 24.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ *** «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В подтверждение рыночной стоимости вышеназванных названных земельных участков административными истцами представлен отчет об оценке *** от ДД.ММ.ГГ, составленный оценщиком <данные изъяты>., согласно которому (отчету) рыночная стоимость земельного участка на ДД.ММ.ГГ составляет <данные изъяты>.

В связи с поступившими возражениями заинтересованного лица администрации <адрес> относительно представленного отчета об оценке определением от ДД.ММ.ГГ по делу назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости земельного участка, производство которой поручено <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ рыночная стоимость земельного участка на ДД.ММ.ГГ составляет <данные изъяты>.

Экспертиза проведена специалистом, обладающим специальным знаниями и опытом работы. Эксперт при проведении экспертизы предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При проведении исследования эксперт провел анализ рынка и внешних факторов, влияющих на стоимость объекта оценки. При определении рыночной стоимости земельного участка эксперт использовал сравнительный подход, мотивировал отказ от использования затратного и доходного подходов. При использовании сравнительного метода были применены корректировки к избранным объектам-аналогам по наиболее существенным ценообразующим факторам с приведением соответствующего расчета используемых коэффициентов.

Документы, подтверждающие образование эксперта, страхование его ответственности, членство в некоммерческой организации оценщиков и экспертов, сдачу квалификационного экзамена, представлены.

Лицами, участвующими в деле, выводы судебной экспертизы не оспорены.

На основании приведенных норм и установленных обстоятельств суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований и установлении рыночной стоимости земельного участка согласно выводам заключения судебной экспертизы.

Согласно разъяснениям пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" суд указывает в резолютивной части решения дату подачи административным истцом заявления об изменении кадастровой стоимости, которой в данном случае является дата обращения в суд, - ДД.ММ.ГГ.

На основании статей 106,111,246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в пользу административных истцов в равных долях подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины <данные изъяты> (согласно квитанциям от ДД.ММ.ГГ об оплате каждым из истцов <данные изъяты>.), расходы на оплату судебной экспертизы <данные изъяты> (согласно квитанциям от ДД.ММ.ГГ об оплате каждым из административных истцов по <данные изъяты>.), в пользу <данные изъяты>. – расходов на оплату отчета об оценке в размере <данные изъяты>. (согласно квитанции ДД.ММ.ГГ, л.д.85).

В соответствии со статьей 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

С учетом разъяснений пунктов 12-13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации *** от ДД.ММ.ГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Для оказания юридических услуг административными истцами ДД.ММ.ГГ заключен договор с <данные изъяты>., согласно пункту 1.1 которого (договора) исполнители обязуются оказать юридические услуги по подготовке административного иска и представления интересов заказчика в Алтайском краевом суде по административному иску об установлении кадастровой стоимости вышеуказанного земельного участка в равном рыночной стоимости размере.

Стоимость услуг согласно разделу 3 договора составляет <данные изъяты>., которые переданы исполнителю согласно расписке от ДД.ММ.ГГ.

Фактическое оказание юридических услуг подтверждается поданным административным исковым заявлением, протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГ с участием представителя административного истца <данные изъяты> Несмотря на подписание административного иска административными истцами, оснований полагать услугу не оказанной представителями у суда не имеется.

С учетом фактического объема оказанных услуг, отсутствия сложности (как правовой, так и с точки зрения временных затрат) административного дела, требований разумности и справедливости, а также принимая во внимание представленные Правительством Алтайского края сведения о стоимости юридических услуг на рынке <адрес>, суд находит соразмерной обстоятельствам административного дела сумму расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты>., по <данные изъяты>. в пользу каждого из истцов (с учетом внесения суммы по договору от ДД.ММ.ГГ в равных долях заказчиками).

Таким образом, общая сумма подлежащих возмещению <данные изъяты> составляет <данные изъяты>. (<данные изъяты>. расходы на составление отчета об оценке + <данные изъяты>. расходы на проведение судебной экспертизы + <данные изъяты>. расходы на оплату государственной пошлины + <данные изъяты>. на оплату услуг представителя), в пользу <данные изъяты> – <данные изъяты>. <данные изъяты>. расходы на проведение судебной экспертизы + <данные изъяты>. расходы на оплату государственной пошлины + <данные изъяты>. на оплату услуг представителя).

Определяя административного ответчика, с которого подлежат взысканию судебные расходы в пользу административного истца, суд руководствуется правовой позицией, изложенной в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», согласно которой при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Таким органом является Правительство Алтайского края как правопреемник Администрации Алтайского края, утвердившей постановлением от ДД.ММ.ГГ *** результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Алтайского края.

Поскольку Правительство Алтайского края не является юридическим лицом, расходы взыскиваются за счет казны субъекта Российской Федерации на основании статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Доводы возражений административного ответчика со ссылкой на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ ***-П основаны на неверном толковании содержащихся в указанном постановлении правовых позиций и не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Руководствуясь статьями 175 - 180 и 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление <данные изъяты> удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка, кадастровый ***, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГ в равном его рыночной стоимости размере <данные изъяты>.

Датой обращения <данные изъяты> с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости считать ДД.ММ.ГГ.

Взыскать с Правительства Алтайского края за счет средств казны Алтайского края в пользу <данные изъяты> судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Правительства Алтайского края за счет средств казны Алтайского края в пользу <данные изъяты> судебные расходы в размере <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Алтайского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Я.Е. Запарова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГ