Решение по делу № 2-321/2017 ~ М-343/2017 от 07.06.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.06.2017г. Пыть-Ях

Пыть-Яхский городской суд ХМАО - Югры, в составе судьи Ступина Р.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём Рубцовой К.Д., с участием истца Щербининой Т.И., её представителя Шапарь М.М., представителя ответчика Степановой Г.С. и представителя третьего лица Рудаковой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Щербининой ФИО1Т.И. к садоводческому некоммерческому товариществу (далее - СЫТ) «Таёжный» о защите прав потребителя, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца прокурор г. Пыть-Яха ХМАО - Югры,

УСТАНОВИЛ:

Щербинина Т.И. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя требования следующим. С 2016 Щербинина Т.И. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ХМАО -Югра, г. Пыть-Ях, СНТ «Таёжный», где и постоянно проживает. Ранее данным земельным участком пользовалась её сестра - Шилак Г.И. Прибор для учёта потребления электроэнергии находился в исправном состоянии, режим потребления электроэнергии соблюдался и задолженности не имелось. Вместе с тем, 2017 председателем СНТ «Таёжный» Поморцевым Д.Ю. и электромонтером Хайровым Р.Н., без предупреждения, незаконно, путём перерезания электропроводов, прекращена подача электроэнергии на указанный земельный участок. Поскольку отключение участка от электроэнергии произошло в зимний период, Щербинина Т.И. была вынуждена приобрести инверторный генератор и бензин, для его работы. В связи с невозможностью пользоваться электрической плитой, для приготовления пищи, Щербининой Т.И. также пришлось приобретать сжиженный газ, для работы газовой плиты. Для защиты прав и интересов, Щербинина Т.И. обратилась в прокуратуру г. Пыть-Яха с жалобой на действия СНТ «Таёжный». В марте2017 Щербинина Т.И. получила ответ о том, что прокуратурой г. Пыть-Ях проведена проверка, выявлено незаконное отключение земельного участка от электроэнергии. На претензию Щербининой Т.И. об устранении выявленных недостатков СНТ «Таёжный» не ответило. В силу возраста указанные обстоятельства она восприняла болезненно, ей причинён моральный вред.

С учётом заявлений об уточнении требований, Щербинина Т.И. просит суд признать незаконным решение СНТ «Таёжный» об отключении электроэнергии. Возложить обязанность на СНТ «Таёжный»        восстановить подключение участка к электроснабже-

2

нию в недельный срок после вынесения решения. Взыскать с СНТ «Таёжный» убытки, компенсацию морального вреда и расходы на оплату услуг представителя.

В судебном заседании истец Щербинина Т.И. и её представитель Шапарь М.М. настояли на удовлетворении требований, согласно доводам и основаниям, изложенным в иске. По существу спора истец Щербинина Т.И. пояснила, что проживает на указанном земельном участке, где имеется дом и надворные постройки, с 2007 г. по настоящее время. Ранее земельным участком пользовалась её сестра - Шилак, которая была членом СНТ «Таёжный». Летом 2015 г. Щербинина Т.И. передала лично председателю СНТ «Таёжный» Медведевой заявление Шилак Г.И. о выходе из СНТ «Таёжный», а также своё заявление о вступлении в СНТ. Какие решения были приняты её не известно. Председатели часто менялись. Она интересовалась у кассира СНТ «Таёжный» Петуховой по поводу рассмотрения заявления о вступлении в СНТ, но та ответила, что не знает. О том, что она стала собственником земельного участка в СНТ «Таёжный», Щербинина Т.И. сообщала летом 2016 г. председателю СНТ «Таёжный» Филиндаш и члену правления, кассиру Петуховой. Договор о пользовании инфраструктурой СНТ «Таёжный» не заключала. Так как, на её земельном участке имеются куры, утки, собака, поросята, декоративные голуби и попугай в доме, то она вынуждена, даже после отключения света, постоянно проживать в доме на указанном земельном участке, чтобы готовить еду, кормить и убирать и присматривать за птицами и животными. Дизельное топливо использовалось для работы печи в доме. Оплату за электроэнергию она вносила регулярно кассиру СНТ «Таёжный», задолженности не было. Договор с ресурсоснабжающей организацией на поставку электроэнергии она не заключала.

Представитель истца Шапарь М.М. просила суд обратить внимание на то, что действующее законодательство не допускает возможность отключения СНТ земельного участка от электроэнергии, задолженность может быть взыскана только в судебном порядке. Представитель истца полагает, что к возникшим правоотношениям применимы положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца Рудакова Е.Ю. находит иск подлежащим удовлетворению в части требований о признании незаконным решения СНТ «Таёжный» об отключении электроэнергии земельного участка истца, о необходимости возложения обязанности на ответчика восстановить подключение и о возмещении убытков. Представитель третьего лица Рудакова Е.Ю. считает, что к рассматриваемым правоотношениям не применим Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей», следовательно в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда должно быть отказано.

3

Представитель ответчика Степанова Г.С. иск не признала, по существу пояснила следующее. СНТ «Таёжный» не предоставляет какие-либо услуги Щербининой Т.Н., и не имеет договорных отношений. Щербинина Т.И. не является членом СНТ. Оспариваемое отключение действительно произведено правлением СНТ «Таёжный», в связи с наличием задолженности члена СНТ Шилак по уплате членских и целевых взносов. Уведомление направлялось СМС сообщением Шилак. Отключение произведено в соответствии с уставом СНТ «Таёжный» и согласно решениям правления СНТ, а также решению собрания выборных членов СНТ. По договору поставки РН -Энерго предоставляет СНТ «Таёжный» электроэнергию только для членов товарищества, разрешения на предоставление электроэнергии иным лицам нет. При наличии задолженности РН -Энерго производит отключение СНТ от электроэнергии, что влечёт существенный ущерб интересам добросовестных членов СНТ. Учитывая то, что не все члены СНТ своевременно вносят оплату, наиболее действенной мерой является отключение земельных участков должников от электроэнергии. До прокурорской проверки в 2017 г. правление СНТ «Таёжный» не знало, что Щербинина Т.И. является собственником земельного участка. Щербинина Т.И. не предлагала заключить договор о возможности платно пользоваться инфроструктурой СНТ, включая электросеть. В документах СНТ «Таёжный» участок Щербининой по прежнему числиться за Шилак. Медведева являлась председателем СНТ «Таёжный» с февраля 2014 г. до декабря 2015 г., затем до лета 2016 г. председателем СНТ «Таёжный» был Филиндаш. С лета 2016 г. по настоящее время председателем СНТ «Таёжный» является Поморцев. После ухода с поста председателя СНТ Медведева не передала правлению все документы и печать.

Допрошенная свидетель М.С.М. показала, что в апреле - мае 2015 г., когда она являлась председателем СНТ «Таёжный», Щербинина Т.И. обращалась с заявлением о принятии в члены СНТ, а также передала заявление Шилак о выходе из СНТ. Два раза были организованы собрания членов СНТ, на которых можно было рассмотреть заявление Щербининой Т.Н., однако из-за отсутствия кворума решение так не принято. Заявления Щербининой и Шилак находились в папке в здании правления СНТ. Финансовыми вопросами в СНТ занималась Петухова.

Выслушав участников судебного заседания и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В ходе проверки установлено, что земельный участок, принадлежащий Щербининой Т.И. на праве собственности, расположен по адресу: ХМАО - Югра, г. Пыть-Ях, СНТ «Таёжный». Щербинина Т.И. не является членом СНТ «Таёжный». Щербининой Т.И. оплата за потребленную электроэнергию производилась в полном размере. В январе 2017 в связи с наличием задолженности у прежнего владельца земельного участка Шилак Г.И. членских и целевых взносов в СНТ «Таёжный», председателем СНТ «Таёжный» Поморцевым Д.Ю. и электромонтером Хайровым Р.Н.

4

прекращена подача электроэнергии на земельный участок Щербининой Т.И., что с учётом зимнего времени года, повлекло необходимость приобретения истцом генератора и топлива, для освещения, обогрева и приготовления пищи.

Изложенные обстоятельства, подтверждаются следующими исследованными письменными доказательствами: копией заявления Щербининой Т.И. главе г. Пыть-Яха о предоставлении земельного участка в СНТ «Таёжный»; копией свидетельства о государственной регистрации права Щербининой Т.И. на земельный участок; копией кадастрового паспорта на данный земельный участок; копией акта СНТ «Таёжный» от 28.01.2016 о приёме узла учёта электроэнергии на земельном участке, по адресу: ХМАО - Югра, г. Пыть-Ях, СНТ «Таёжный»; копией акта граждан об отключения участка Щербининой Т.И. от электроэнергии; копией претензии Щербининой Т.И. в СНТ «Таёжный»; копией квитанции об оплате Щербининой Т.И. за предоставление электроэнергии за январь- март 2016 г.; копией кассового и товарного чека ИП Гасымов Ф.М. о приобретении инверторного товара; копиями кассовых чеков о приобретении топлива; копией протокола собрания уполномоченных СНТ «Таёжный» об избрании председателем СНТ «Таёжный» Поморцева Д.Ю.; копией приказа СНТ «Таёжный» о назначении на должность председателя правления СНТ «Таёжный» Поморцева Д.Ю.; копией устава СНТ "Таёжный"; копией протокола собрания членов правления СНТ «Таёжный» об организации и учет электроэнергии; копей протокола собрания уполномоченных СНТ «Таёжный» об утверждении сметы расходов на 2017 г., утверждение членских взносов; копией списка собственников приобретших участки в СНТ за период с октября 2015 г. по 2016; копией акта СНТ «Таёжный» об отключении электроэнергии земельного участка, расположенного по адресу: ХМАО - Югра, г. Пыть-Ях, СНТ «Таёжный»; копиями карточек бухгалтерского учёта о перечислении Шилак Г.И. членских взносов; копией заявления Шилак Г.И. председателю СНТ «Таёжный» о принятии в члены СНТ «Таёжный»; копией уведомления СНТ «Таёжный» Щербининой Т.И. о задолженности членских взносов за 2015 и 2016 гг.; копией заявления Шилак Г.И. председателю СНТ «Таёжный» о выходе из членов СНТ и о передаче земельного участка Щербининой Т.И.; копией жалобы Щербининой Т.И. в прокуратуру г. Пыть-Яха в отношении СНТ «Таёжный»; копиями квитанций об оплате Шилак Г.И. членских взносов; копией данных СНТ «Таёжный» о начислении и оплате членских взносов и электроэнергии       Шилак Г.И.; копией договора

5

энергоснабжения, заключенного между ООО «РН -Энерго» и СНТ «Таёжный».

Согласно ст. 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее - Закон) садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально- хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства (далее - садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение); имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (чч. 2 ст. 8 Закона).

В силу п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

Поскольку граждане, являющиеся собственниками земельных участков и ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке являются потребителями услуг по использованию

6

объектов инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, за плату на условиях договоров с СНТ, на данные правоотношения распространяется Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 ГК РФ.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом (п. 3 ст. 546 ГК РФ).

Исходя из ст.ст. 20, 21 Закона органами управления садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Принятие граждан в члены садоводческого товарищества и исключение из числа его членов относится к исключительной компетенции общего собрания членов (собрания уполномоченных) этого товарищества.

Подпунктом 9 п. 1 ст. 19 Закона определено, что член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право добровольно выходить из садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Добровольный выход из членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения не является исключением из членов такого объединения, вопрос о котором, согласно ст. 16, подп. 2 п. 1, абз. 9 п. 2 ст. 21 Закона, отнесён к компетенции общего собрания членов такого объединения, применяемым как мера воздействия за нарушение устава или правил внутреннего распорядка такого объединения.

Положениями ст. 21 Закона регулируются вопросы, относящиеся к компетенции общего собрания. Согласно пп. 1 п. 1 указанной статьи к компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, относится установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов, изменение сроков внесения малообеспеченными членами такого объединения, утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений об их исполнении и другое. Из нормы данной статьи не усматривается права общего собрания

7

принимать каких-либо решений об отключении, о прекращении подачи электроэнергии либо решений об отказе в подключении электроэнергии.

Таким образом, решения СНТ «Таёжный» о возможности отключения от электроэнергии не соответствует действующему законодательству, в частности пп. 2, 3 ст. 546 ГК РФ, по смыслу которых прекратить подачу электроэнергии вправе в определенных законом случаях только энергоснабжающая организация, которой ответчик не является. При рассмотрении дела суд не применяет положения устав СНТ «Таёжный», в части возможного отключения от электроэнергии, в связи с противоречием действующему законодательству.

Согалсно ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Исходя из объективных данных, Щербинина Т.И. ведёт садоводство в индивидуальном порядке на принадлежащем ей земельном участке, пользуется электросетью СНТ «Таёжный», оплачивает потребляемую электроэнергию. Как следует из пояснений истца Щербининой Т.И., летом 2016 г. она ставила в известность членов правления СНТ «Таёжный» Петухову и Филиндаш о том, что является собственником земельного участка. Свидетель Медведева СМ. показала, что к ней, как к председателю СНТ «Таёжный», обращалась Щербинина Т.И. с заявлением о принятии в члены СНТ, а также с заявлением Шилак о выходе из СНТ. Свидетель подтвердила, что членом правления СНТ являлась Петухова. Судом исследовано заявление Шилак Г.И. добровольный выход из членов СНТ. Оснований для сомнений в достоверности пояснений истца и показаний свидетеля, подтверждённых документально, у суда не имеется. Доказательств обратному, согласно требования о бремени доказывания, ответчиком не представлено. То, что правлением СНТ «Таёжный» документально не оформлен добровольный выход Шилак Г.И. из членов СНТ либо не заключен договор с собственником земельного участка Щербининой Т.И. о платном пользовании общим имуществом СНТ, может являться следствием многократной смены председателей правления СНТ и ненадлежащей организации работы, но не должно создавать неблагоприятных последствий для потребителя.

В силу ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

8

Суд находит правомерным требование истца о взыскании расходов, подтверждённых документально, причинённых истцу вследствие незаконного отключения ответчиком электроэнергии, и вынужденного приобретения генератора для освещения, а также топлива для освещения, приготовления пищи и обогрева в зимний период года, доказательств обратному, согласно п.5 ст. 14 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ответчиком не представлено.

Исходя из ст. 12 ГК РФ зашита гражданских прав осуществляется путём, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Судом установлено, что на момент рассмотрения дела электроэнергия на участке истца отсутствует, в связи с чем, суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность возобновить электроснабжение на участке истца.

Поскольку истцом заявлено ходатайство о применении положений ст.204 ГПК РФ, обоснованное ежедневными значительными материальными затратами и дискомфортом проживания, суд считает возможным применение указанной нормы, с установлением разумного срока для исполнения решения суда, в части требования о возобновлении электроснабжение на участке истца, в недельный срок со дня составления настоящего мотивированного решения.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ моральный вред, причинённый гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права, подлежит компенсации. Из данной правовой нормы следует, что каждый из граждан в случае причинения ему морального вреда имеет право на защиту своих прав и интересов.

У суда не вызывает сомнение, то обстоятельство, что в результате незаконного отключения от электроэнергии истцу причинены нравственные страдания, связанные с бытовыми неудобствами и лишением возможности комфортного проживания на принадлежащем земельном участке. Руководствуясь ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя», исходя из конкретных обстоятельств, обусловленных личностью истца и нарушением неимущественных прав в связи с указанными неудобствами, с учётом принципов разумности и справедливости, суд присуждает в пользу Щербининой Т.И. компенсацию морального вреда. Суд считает, что данная денежная сумма способна компенсировать Щербининой Т.И. причинённый моральный вред, загладить данный вред посредством выплаты компенсации, получить утешение в денежной форме.

При удовлетворении судом требований потребителя, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика штраф в размере 50 % всех взысканных сумм независимо от того,

9

заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закон Российской Федерации «О защите прав потребителя»).

Судом присуждена сумма, подлежащая взысканию с ответчика, соответственно определен размер штрафа.

Истец Щербинина Т.И. просит суд взыскать в её пользу расходы на оплату услуг представителя. Для установления разумности, рассматриваемых расходов судом оценена соразмерность оказанных услуг применительно к предоставленным полномочиям и характеру оказанных услуг, их необходимости и разумности для восстановления нарушенного права. С учётом сложности дела, объёма проделанной представителем работы: досудебной подготовки, составления искового заявления, участия в подготовке к рассмотрению дела, неоднократных судебных заседаниях суда первой инстанции, а также требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы в указанном размере, находя данную сумму разумной.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, соразмерно удовлетворенному требованию имущественного характера, подлежащего оценке, а также требованиям неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░░░░-░░░ ░░░░ - ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░░░░-░░░ ░░░░ - ░░░░.

10

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░-░░░ ░░ ░░ - ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ - ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 30.06.2017.

░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░

░░░░░░░░░:

░.░. ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ № 2-321/2017. «░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░»