Решение по делу № 33-441/2015 от 23.01.2015

Судья Мицкевич Е.В Дело № 33 –441/2015

АПЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ус Е.А.

судей Кореневой И.В. и Архаровой Л.В.

при секретаре Вахниной Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании 02 февраля 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе Леонтьевой Т.Я. на решение Воркутинского городского суда от 14 ноября 2014 года, которым

в удовлетворении требований Леонтьевой Т.Я. о возложении на администрацию муниципального образования городского округа «Воркута» обязанность предоставить по договору социального найма жилое помещение в виде отдельной квартиры в черте города Воркуты, общей площадью 54,3 кв.м., благоустроенное применительно к условиям города Воркуты, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, отказано.

Заслушав доклад судьи Кореневой И.В., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Леонтьева Т.Я. обратилась с иском к администрации МО ГО «Воркута», просит обязать ответчика предоставить ей по договору социального найма жилое помещение в виде отдельной квартиры в черте города Воркуты, общей площадью не менее 54,3 кв.м., благоустроенное применительно к условиям города Воркуты, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям.

В обоснование иска указала, что на основании раздельных договоров найма она и её сын Леонтьев А.С. проживают в жилом помещении по адресу: <Адрес обезличен>, общая площадь которого составляет 76,2 кв.м., при этом занимаемая ею общая площадь жилого помещения составляет 54,3 кв.м, жилая площадь – 37,9 кв.м., а общая площадь жилого помещения, занимаемая Леонтьевым А.С., составляет 21,9 кв.м. 23.10.2013 указанная квартира была признана непригодной для проживания. Поскольку она с сыном не веде общее хозяйство, у каждого из них имеется отдельный договор социального найма, произведён раздел лицевых счетов, считает, что в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания, администрация МО ГО «Воркута» должна предоставить ей по договору социального найма отдельное от Леонтьева А.С. жилое помещение, соразмерное занимаемому ею в настоящее время, общей площадью 37,2 кв.м.. В свою очередь ответчик отказывает ей в таком праве, ссылаясь на то, что квартира будет предоставлена ей только совместно с Леонтьевым А.С. из расчёта общей площади жилого помещения.

Представитель истца требования Леонтьевой Т.Я. поддержала.

Представитель ответчика просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации МО ГО «Воркута».

Третье лицо Леонтьев А.С., в судебном заседании участия не принимал.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Леонтьева Т.Я. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, вынесенное без учета обстоятельств дела.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия оснований для её удовлетворения не находит.

Из материалов дела следует, что Леонтьева Т.Я. проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <Адрес обезличен>. Там же проживает сын Леонтьев А.С.

Заключением <Номер обезличен> от 23.10.2013 Межведомственной комиссии, назначенной постановлением главы МО ГО «Воркута» № 1543 от 30.07.2012, жилое помещение <Номер обезличен> <Адрес обезличен> признано непригодным для проживания.

Постановлением руководителя администрации МО ГО «Воркута» № 3260 от 28.10.2013 в адресную программу переселения, утверждённую постановлением администрации ГО «Воркута» от 15.07.2008 № 700 «Об утверждении адресной программы переселения граждан из домов аварийных и непригодных для проживания», включена <Адрес обезличен>, как жилое помещение, признанное непригодным для проживания и неподлежащее капитальному ремонту, с датой переселения до октября 2016 года.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истица указывает на наличие у нее права на предоставление отдельного от Леонтьева А.С. жилого помещения, в связи с разделением лицевых счетов и заключением отдельных договоров социального найма.

Как следует из материалов дела, в спорное жилое помещение Леонтьева Т.Я. вселилась 04.07.1990 и проживает в нём по настоящее время совместно с сыном Леонтьевым А.С.

Жилое помещение предоставлено на основании ордера № 1419 от 02.08.1977.

Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации МО ГО «Воркута» от 22.10.2014 № 5253 представлен договор социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда муниципального образования «<Адрес обезличен>» № 41 от 30.03.2006, заключенный МУП «Департамент жилищно-коммунального хозяйства» муниципального образования «Город Воркута», и Леонтьевой Т.Я., согласно которому наймодатель предоставляет, а наниматель принимает за оплату во владение и пользование для проживания пригодное для постоянного проживания изолированное жилое помещение, состоящее из 2-х комнат в отдельной (коммунальной) <Адрес обезличен> общей площадью 76,2 кв.м. по <Адрес обезличен>.

Кроме того, имеется договор найма с Леонтьевым А.С. о предоставлении жилого помещения, состоящего из 1 комнаты площадью 15,3 кв.м., при этом указанный договор Леонтьевым А.С. не подписан.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, и дав им верную юридическую оценку, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Леонтьевой Т.Я.

Суд сделал правильный вывод, что ордер на квартиру был выдан 02.08.1997, Леонтьевы являлись нанимателями одного жилого помещения, в связи с чем, предоставление каждому отдельного жилого помещения противоречит положениями ст. 51, 59, 69 ЖК РФ.

Доводы жалобы Леонтьевой Л.Я. о том, что фактически они пользуются разными комнатами и совместного хозяйства не ведут, правового значения для разрешения спора не имеют, поскольку разделение лицевых счетов не влечет изменение заключенного ранее договора социального найма.

Кроме того, Леонтьевой Л.Я. не представлено, а судом не добыто документов – оснований разделения лицевых счетов.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Само по себе несогласие с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. При таком положении оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Воркутинского городского суда от 14 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Леонтьевой Т.Я. - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-