Решение по делу № 2-84/2020 (2-2938/2019;) ~ М-3034/2019 от 15.11.2019

Дело № 2-84/2020 (№43RS0003-01-2019-004498-66)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2020 года                                    г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Комаровой Л.В.,

при секретаре Кропачевой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании объединенное гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Норвик Банк» к Верстакову Владимиру Сергеевичу, Нальгиевой Юлие Владимировне, Юдниковой Марине Владимировне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Норвик Банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Верстакову В.С. о взыскании задолженности. В обоснование указано, что {Дата} между Банком и Верстаковой Е.В. (заемщик) заключен договор банковского счета {Номер} для проведения расчетно-кассового обслуживания с использованием карты. {Дата} сторонами заключены дополнительные соглашения {Номер} и {Номер}, согласно которым Банк открыл заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в сумме 97000 руб. и сроком действия по {Дата} включительно с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 23 % годовых, а в случае задержки возврата 69 % годовых, проценты за пользование кредитом в период с {Дата} по {Дата} уплачиваются в размере 0% годовых. {Дата} между сторонами заключен договор банковского обслуживания, согласно которому Верстаковой Е.В. установлен кредитный лимит 0 руб., срок действия кредитного лимита до {Дата}. В случае нарушения заемщиком сроков возврата платежа по основному долгу, предусмотрена уплата штрафной неустойки. {Дата} заемщик Верстакова Е.В. умерла. Наследником Верстаковой Е.В. является ее супруг Верстаков В.С. Обязательства по договору заемщиком не исполнялись, образовалась задолженность. Просит взыскать с Верстакова В.С. в пользу ПАО «Норвик Банк» задолженность в размере 62637,73 руб., в т.ч.: 61812,58 руб. – основной долг, 194,22 руб. – проценты, 630,93 руб. – плата за смс-информирование и обслуживание карт с кредитным лимитом; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2079,13 руб.

Исходя из характера спора к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники умершей: дочь Юдникова М.В. и дочь Нальгиева (Верстакова) Ю.В.

ПАО «Норвик Банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Верстакову В.С. о взыскании задолженности. В обоснование указано, что {Дата} между Банком и Верстаковой Е.В. заключен договор банковского счета {Номер} для проведения расчетно-кассового обслуживания с использованием карты. {Дата} сторонами заключены дополнительные соглашения {Номер} и {Номер} согласно которым Банк открыл Заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в сумме 30800 руб. и сроком действия по {Дата} включительно с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 23 % годовых, а в случае задержки возврата 69 % годовых, проценты за пользование кредитом в период с {Дата} по {Дата} уплачиваются в размере 0% годовых. {Дата} между сторонами заключен договор банковского обслуживания, согласно которому установлен срок действия кредитного лимита до {Дата}. В случае нарушения заемщиком сроков возврата платежа по основному долгу, предусмотрена уплата штрафной неустойки. {Дата} заемщик Верстакова Е.В. умерла. Обязательства по договору заемщиком не исполнялись, образовалась задолженность. Истец полагает, что обязательства должны быть исполнены наследником Верстаковой Е.В. - супругом Верстаковым В.С. Просит взыскать с Верстакова В.С. в пользу ПАО «Норвик Банк» задолженность в размере 45426,73 руб., в т.ч.: 44828,72 руб. – основной долг, 140,88 руб. – проценты, 457,13 руб. – плата за смс-информирование и обслуживание карт с кредитным лимитом; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1562,80 руб.

Исходя из характера спора, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники умершей: дочь Юдникова М.В. и дочь Нальгиева (Верстакова) Ю.В.

Определением Первомайского районного суда г. Кирова гражданские дела по искам ПАО «Норвик Банк» к Верстакову В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору {Номер} от {Дата} и по кредитному договору {Номер} от {Дата} объединены в одно производство.

В судебном заседании представитель Банка Уткина Е.С. исковые требования доверителя полагала обоснованными, настаивала на их удовлетворении. Пояснила, что на дату рассмотрения спора задолженность не погашена ни по одному из договоров. Полагала, что наследственной массы умершей достаточно для исполнения обязательств по кредитным договорам.

Ответчики Верстаков В.С., Юдникова М.В., Нальгиева Ю.В. в судебное заседание не явились. Уведомлены своевременно и надлежащим образом. Причины неявки не известны.

Заслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела и оценив имеющиеся доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований взыскателя по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что {Дата} между Банком и Верстаковой Е.В. заключен договор банковского счета {Номер} для проведения расчетно-кассового обслуживания с использованием карты.

{Дата} сторонами заключены дополнительные соглашения {Номер} и {Номер} согласно которым Банк открыл Заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в сумме 97000 руб. и сроком действия по {Дата} включительно с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 23 % годовых, а в случае задержки возврата 69 % годовых, проценты за пользование кредитом в период с {Дата} по {Дата} уплачиваются в размере 0% годовых.

{Дата} между сторонами заключен договор банковского обслуживания, согласно которому ответчику установлен кредитный лимит 0 руб., срок действия кредитного лимита до {Дата}.

В соответствии с распоряжением {Номер}-н от {Дата} «О внесении изменений в Тарифы комиссионного вознаграждения для частных клиентов за услуги в рублях и иностранной валюте» штрафная неустойка за возникновение просроченного платежа насчитывается по 1000 руб. на 3 и 7 рабочие дни с даты возникновения просроченного платежа.

Договорными правоотношениями сторон предусмотрено взимание платы за услуги смс-информирования и обслуживание карты с кредитным лимитом.

Вопреки условиям заключенного договора заёмщик нарушал сроки внесения платежей по кредиту. Образовалась задолженность. Общая сумма задолженности по кредитному договору {Номер} от {Дата} согласно представленному Банком расчету составила 62637,73 руб., в т.ч.: 61812,58 руб. – основной долг, 194,22 руб. – проценты, 630,93 руб. – плата за смс-информирование и обслуживание карт с кредитным лимитом. Расчет задолженности судом проверен и признан верным.

Ответчиками вопреки ст.56 ГПК РФ расчет задолженности не оспорен. Контррасчет не представлен.

{Дата} между Банком и Верстаковой Е.В. заключен договор банковского счета {Номер} для проведения расчетно-кассового обслуживания с использованием карты.

{Дата} сторонами заключены дополнительные соглашения {Номер} и {Номер} согласно которым Банк открыл Заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в сумме 30800 руб. и сроком действия по {Дата} включительно с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 23 % годовых, а в случае задержки возврата 69 % годовых, проценты за пользование кредитом в период с {Дата} по {Дата} уплачиваются в размере 0% годовых.

{Дата} между сторонами заключен договор банковского обслуживания, согласно которому установлен срок действия кредитного лимита до {Дата}.

В соответствии с распоряжением № 156-н от 21.10.2013 «О внесении изменений в Тарифы комиссионного вознаграждения для частных клиентов за услуги в рублях и иностранной валюте» штрафная неустойка за возникновение просроченного платежа насчитывается по 1000 руб. на 3 и 7 рабочие дни с даты возникновения просроченного платежа.

Договорными правоотношениями сторон предусмотрено взимание платы за услуги смс-информирования и обслуживание карты с кредитным лимитом.Вопреки условиям заключенного договора заёмщик нарушал сроки внесения платежей по кредиту. Образовалась задолженность. Общая сумма задолженности по кредитному договору {Номер} от {Дата} согласно представленному Банком расчету составила 45426,73 руб., в т.ч.: 44828,72 руб. – основной долг, 140,88 руб. – проценты, 457,13 руб. – плата за смс-информирование и обслуживание карт с кредитным лимитом. Расчет задолженности судом проверен и признан верным.

Ответчиками вопреки ст.56 ГПК РФ расчет не оспорен. Иной расчет задолженности не представлен.

Из листа записи ЕГРЮЛ следует, что у истца изменилось наименование с ОАО АКБ «Вятка-Банк» на ПАО «Норвик Банк».

В ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из статей 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что {Дата} заемщик Верстакова Е.В. умерла. Наследниками первой очереди по закону после смерти Верстаковой Е.В. являются Нальгиева Ю.В. (дочь) и Юдникова М.В. (дочь). Наследственное дело не заводилось.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 58 Постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указал, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве.

В соответствии со статьями 1112, 1175 ГК РФ имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В том случае, когда наследство отсутствует либо наследники его не приняли, обязательство заемщика прекращается в силу части 1 статьи 418 названного Кодекса смертью должника.

Поскольку Нальгиева Ю.В. и Юдникова М.В. являются наследниками умершей, то они отвечают по возникшим обязательствам в пределах стоимости наследственного имущества. Пока не доказано иное, наследники считаются принявшими наследство. Доказательств непринятия наследства вопреки ст.56 ГПК РФ наследники суду не представили.

Наследственная масса Верстаковой Е.В. состояла из денежных средств, а также ? доли в праве собственности на квартиру, кадастровый {Номер}, по адресу: {Адрес}. Кадастровая стоимость объекта - 947467 руб.

Общий объем требований кредитора к наследникам составляет 108064,46 руб., в том числе: по кредитному договору {Номер} от {Дата} – 45426,73 руб., по кредитному договору {Номер} от {Дата} – 62637,73 руб.

Учитывая изложенное, при определении достаточности стоимости наследственной массы для удовлетворения требований кредитора, суд приходит к выводу о ее превышении над долгами наследодателя.

Установив фактические обстоятельства дела и применив к правоотношениям сторон вышеуказанные нормы материального права, суд взыскивает солидарно с Нальгиевой Ю.В., Юдниковой М.В. в пользу ПАО «Норвик Банк» за счет наследственного имущества Верстаковой Е.В., но не свыше рыночной стоимости принятого каждым из наследников объема наследственного имущества, в пользу ПАО «Норвик Банк» задолженность в сумме 45426,73 руб., в том числе: основной долг – 44828,72 руб., проценты – 140,88 руб., плата за смс-информирование и обслуживание карт с кредитным лимитом – 457,13 руб., задолженность в сумме 62637,73 руб., в том числе: основной долг – 61812,58 руб., проценты – 194,22 руб., плата за смс-информирование и обслуживание карт с кредитным лимитом – 630,93 руб.

Оснований для освобождения ответчиков Нальгиевой Ю.В., Юдниковой М.В. от оплаты задолженности Верстаковой Е.В. в размере принятого наследственного имущества, суд не усматривает. Доказательства отсутствия задолженности, либо ее оплаты вопреки ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Вместе с тем суд отказывает в удовлетворении требований к Верстакову В.С. поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что на даты заключения Верстаковой Е.В. кредитных договоров ({Дата}, {Дата}) ее брак с Верстаковым В.С. расторгнут ({Дата}).

На основании ч.6 ст.52 Налогового кодекса РФ, ст.ст.94, 98 ГПК РФ судебные расходы истца на оплату государственной пошлины подлежат возмещению ответчиками в равных долях, т.е. 1821 руб. с каждой.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░» ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 45426,73 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ – 44828,72 ░░░., ░░░░░░░░ – 140,88 ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 457,13 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 62637,73 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ – 61812,58 ░░░., ░░░░░░░░ – 194,22 ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 630,93 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1821 ░░░. ░ ░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░    /░░░░░░░/                ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 17.01.2020