Решение по делу № 11-44/2016 от 09.12.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 декабря 2016 года             <адрес>

Мценский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ноздриной О.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пугачевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда частную жалобу Мерцалова В.В. на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от Дата об отказе в выдаче исполнительного листа,

установил:

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от Дата частично удовлетворены исковые требования Болотиной Т.В. и Филичкиной А.В. к Азановой С.Н. и Мерцаловой А.Ф. о выделе в натуре доли общего земельного участка и встречные требования Азановой С.Н. к Болотиной Т.В., Филичкину А.В. и Мерцаловой А.Ф. о выделе в натуре доли общего земельного участка.

Дата Мерцалов В.В. обратился к мировому судье с заявлением, в котором просил выдать исполнительный лист для принудительного исполнения указанного выше решения суда.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от Дата в выдаче исполнительного листа заявителю отказано.

В частной жалобе Мерцалов В.В. просит отменить указанное определение как незаконное и необоснованное. Ссылается на то, что он является правопреемником умершего ответчика Мерцаловой А.Ф., в связи с чем нарушено его право на получение исполнительного документа и принудительного исполнения вступившего в законную силу решения суда. Указывает, что определение вынесено в его отсутствие без его извещения.

В соответствии с правилами, предусмотренными частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 49 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ.

В силу части 1 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Статьей 429 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания выдачи по одному решению суда нескольких исполнительных листов.

Согласно части 1 данной нормы по каждому решению суда выдается один исполнительный лист. Однако если решение принято в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков, а также, если исполнение должно быть произведено в различных местах, суд по просьбе взыскателя должен выдать несколько исполнительных листов с точным указанием места исполнения или той части решения, которая по данному листу подлежит исполнению.

Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от Дата частично удовлетворены исковые требования Болотиной Т.В. и Филичкиной А.В. к Азановой С.Н. и Мерцаловой А.Ф. о выделе в натуре доли общего земельного участка и встречные требования Азановой С.Н. к Болотиной Т.В., Филичкину А.В. и Мерцаловой А.Ф. о выделе в натуре доли общего земельного участка.

Данным решением между Болотиной Т.В., Филичкиной А.В., Азановой С.Н. и Мерцаловой А.Ф. определен порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>.

Вынося обжалуемое определение, мировой судья исходил из того, что заявитель Мерцалов В.В. не является взыскателем, в связи с чем не обладает правом на получение исполнительного листа.

Мерцалов В.В. не является стороной по делу по иску Болотиной Т.В. и Филичкиной А.В. к Азановой С.Н. и Мерцаловой А.Ф. о выделе в натуре доли общего земельного участка и встречному иску Азановой С.Н. к Болотиной Т.В., Филичкину А.В. и Мерцаловой А.Ф. о выделе в натуре доли общего земельного участка, в связи с чем вывод мирового судьи является правильным и основан на приведенных выше нормах права.

Доводы жалобы о том, что заявитель является правопреемником стороны по делу Мерцаловой А.Ф., несостоятельны, поскольку в порядке, предусмотренном ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правопреемство по делу не устанавливалось.

Доводы Мерцалова В.В. о том, что обжалуемое определение было вынесено в его отсутствие без его извещения, также не могут повлечь отмену обжалуемого определения, так как законом не установлена обязанность рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа в судебном заседании с вызовом сторон.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Мерцалов В.В. обратился с заявлением о выдаче исполнительного листа за пределами установленного законом срока.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 333, пунктом 1 части 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░