Решение по делу № 2-1818/2015 от 19.02.2015

Дело №2-1818

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 апреля 2015г. г.Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи С.В. Левченко

при секретаре Е.Е. Лещевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прудникова Р.Н. к Шамсутдинову А.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП и понесенных расходов,

установил:

Прудников Р.Н. обратился в суд с иском к Шамсутдинову А.А. о взыскании в счет возмещения ущерба ...., расходов по оплате услуг оценщика в размере ...., по оплате услуг представителя в размере ...., по оплате почтовых услуг в размере ...., по оформлению доверенности в размере ...., расходов по оплате госпошлины в размере ....

В обоснование требований истец Прудников Р.Н. указал, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие(далее по тексту-ДТП), в результате которого принадлежащему ему автомобилю ... были причинены механические повреждения. Согласно постановлению ГИБДД виновным в совершении данного ДТП был признан Шамсутдинов А.А., гражданская ответственность которого была застрахована в ОАО СК «Альянс». Он обратился в данную страховую организацию с заявлением о выплате ему страхового возмещения, и данная организация произвела ему страховую выплату в сумме .... Однако, согласно независимым экспертизам, проведенным ИП Минсафиным И.С., стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составила ...., а величина утраты его товарной стоимости ... поэтому он просит взыскать с ответчика причиненный ему ущерб в размере .... и понесенные расходы, в связи с чем обратился в суд с данным иском.

В судебном заседании представитель истца Прудникова Р.Н. – Миронов И.П., действующий по доверенности(л.д.71), на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить, мотивируя доводами, изложенными в иске.

Ответчик Шамсутдинов А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, возражений по предъявленным исковым требованиям не представил(л.д.70).

Поскольку ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а представитель истца согласен на рассмотрение дела в отсутствие ответчика(л.д.73), в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Сослано ч.4. ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)...

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Согласно ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с подпунктом «а» п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г., при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. в .... по адресу: <адрес>, в результате ДТП с участием автомобиля ..., принадлежащего Прудникову Р.Н., истцу по делу, и находящегося под его управлением, автомобиля ..., принадлежащего Шамсутдинову А.А., ответчика по делу, и находящегося под его управлением, по вине последнего, не уступившего дорогу автомобилю движущемуся по главной дороге, в нарушение п.13.9 ПДД РФ, был повреждён автомобиль истца Прудникова Р.Н., что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.47-48).

Постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Шамсутдинов А.А. за нарушение п. 13.9 ПДД РФ был привлечен к административной ответственности, и подвергнут штрафу в сумме ....(л.д.50-51).

Автомобиль ... принадлежит Прудникову Р.Н. на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии <адрес>(л.д.58).

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что владельцем автомобиля ... является Шамсутдинов А.А., заключившая с ОАО СК «Альянс» договор обязательного страхования гражданской ответственности(л.д.47-48).

Как следует из материалов дела и пояснений представителя истца, после ДТП Прудников Р.Н. обратился с заявлением в ОАО СК «Альянс» о выплате ему страхового возмещения по данному ДТП и страховая компания произвела ему выплату страхового возмещения в размере ...., что подтверждается выпиской из лицевого счета(л.д.63-64).

Для определения реальной стоимости причиненного автомобилю ... ущерба и величины утраты его товарной стоимости Прудников Р.Н. обратился к ИП Минсафину И.С., согласно экспертному заключению которого № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.6-27) стоимость восстановительного ремонта вышеуказанного автомобиля с учетом износа составляет ... Согласно отчету ИП Минсафина И.С. №№(л.д.30-44) величина утраты товарной стоимости автомобиля ... составляет .... В связи с проведением независимой оценки Прудниковым Р.Н. было уплачено ИП Минсафину И.С. ... за оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля, ... за оценку величины утраты его товарной стоимости, что подтверждается квитанциями(л.д.29, 46).

Таким образом, судом установлено, что в результате действий Шамсутдинова А.А. истцу Прудникову Р.Н. был причинен материальный ущерб в сумме .... 32 коп.( 162172 руб. 32 коп.+ 35060 руб.).

Гражданская ответственность виновника ДТП – Шамсутдинова А.А., была застрахована ОАО СК «Альянс», которое выплатило истцу Прудникову Р.Н. страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, -....

Оставшаяся сумма, необходимая для приведения в прежнее состояние автомобиля Прудникова Р.Н., составляет ....) и в соответствии со ст.1072 ГК РФ подлежит взысканию в пользу истца Прудникова Р.Н. с Шамсутдинова А.А.

ДД.ММ.ГГГГ. истец Прудников Р.Н. обратился к ответчику Шамсутдинову А.А. с досудебной претензией, в которой просил возместить ему причиненный ущерб, однако, как пояснил представитель истца, данная претензия был оставлена ответчиком без ответа(л.д.59-60).

Таким образом, суд считает исковые требования Прудникова Р.Н. о взыскании с Шамсутдинова А.А. в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, .... обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поэтому с ответчика Шамсутдинова А.А. в пользу истца Прудникова Р.Н. подлежат взысканию расходы последнего на оплату услуг оценщика в размере ...., подтвержденные квитанциями(л.д. 29, 46), на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере ...., подтвержденные договором и актом(л.д.65, 66), на оплату почтовых услуг в размере ...., подтвержденные квитанцией(л.д.55), по оплате услуг по оформлению доверенности в размере ....(л.д.72), и расходы по оплате госпошлины в размере ...., подтвержденные квитанцией(л.д.5).

На основании изложенного и ст. 15, 929, 931, 1064, 1072, 1079, 1082 ГК РФ, Федерального закона №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и руководствуясь ст.98, 100,194-199, 233-242 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Прудникова Р.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Шамсутдинова А.А. в пользу Прудникова Р.Н. в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, ...., расходы по оплате услуг оценщика в размере ...., расходы по оплате услуг представителя в размере ...., расходы по оплате почтовых услуг в размере ... коп., расходы по оплате услуг по оформлению доверенности в размере ...., расходы по оплате госпошлины в размере ...., а всего ....

В остальной части иска отказать.

Шамсутдинов А.А. вправе подать в Зеленодольский городской суд РТ заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца через Зеленодольский городской суд РТ по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: