Решение по делу № 2а-62/2017 ~ М-31/2017 от 26.01.2017

РЕШЕНИЕименемРоссийскойФедерации

17 февраля 2017 года г. Владивосток

Владивостокский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Француза В.Г., при секретаре Черепановой Т.В., с участием представителя административного истца – адвоката Безрученко Д.С. и представителя командира войсковой части 11111 по доверенности Изотова В.П., в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части 11111 Дахно А.В., оспаривающего действия командира войсковой части 11111 и должностного лица 1, связанные с привлечением к полной материальной ответственности,

у с т а н о в и л:

Дахно проходит военную службу по контракту в войсковой части 11111.

Приказами командира войсковой части 11111 №1782 от 23 ноября 2016 года и №1831 от 30 ноября 2016 года Дахно привлечен к полной материальной ответственности по итогам ревизии долхностного лица 2 при проверке ведения учета имущества вещевой службы. Согласно указанных приказов должностного лица Дахно надлежит добровольно в счет возмещения причиненного материального ущерба внести суммы указанные в приказах в кассу должностного лица 1.

Не согласившись с изданными приказами Дахно обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия командира войсковой части 11111, связанные с привлечением его к полной материальной ответственности, и обязать названное должностное лицо отменить приказ №1831 от 30 ноября 2016 года и № 1782 от 23 ноября 2016 года, в части привлечения его к полной материальной ответственности, а с должностного лица 1» взыскать понесенные по делу судебные расходы в виде оплаты услуг адвоката в размере 20000 рублей, оплаты государственной пошлины 300 рублей, а также вернуть денежные средства в размере 6 553 рубля 34 копейки.

В судебном заседании представитель административного истца Безрученко на заявленных требованиях настаивал и просил удовлетворить их в полном объеме, считая, что изданные приказы командира войсковой части 11111 о привлечении Дахно к материальной ответственности являются незаконными, так как нарушен порядок привлечения военнослужащего к материальной ответственности, и действующим законодательством не предусмотрено возложение обязанности по добровольному возмещению причиненного ущерба.

Представитель командира войсковой части 11111 Изотов в судебном заседании в удовлетворении требований административного истца просил отказать, поскольку изданные приказы, по его мнению, не нарушают действующее законодательство и отмене не подлежат. Такие же доводы изложил в своих письменных возражениях командир войсковой части 11111

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания административный истец и административные ответчики командир войсковой части 11111 и должностного лица 1 в суд не прибыли, об отложении слушания дела не просили, что не является препятствием для рассмотрения дела.

Представитель административного ответчика по доверенности Говоруха в письменных возражениях в удовлетворении требований истца просила отказать, поскольку размер понесенных по делу судебных расходов завышен и не соответствует принципу разумности, она также просила отказать в возвращении денежных средств в размере 6553 рубля 34 копейки, поскольку это возможно только в случает удовлетворений требований административного истца о признании незаконным приказа командира войсковой части 11111 № 1782 от 23 ноября 2016 года.

Выслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства, военный суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч.1 ст. 8 ФЗ от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» возмещение ущерба, размер которого не превышает одного оклада месячного денежного содержания военнослужащего и одной месячной надбавки за выслугу лет, производится по приказу командира (начальника) воинской части путем удержаний из денежного довольствия военнослужащего, причинившего ущерб.

Вопрос о возмещении ущерба, размер которого превышает один оклад месячного денежного содержания военнослужащего и одну месячную надбавку за выслугу лет, решается судом по иску командира (начальника) воинской части.

Согласно резолютивной части приказа командира войсковой части 11111 № 1831 от 30 ноября 2016 года на Дахно возложена обязанность в срок до 5 декабря 2016 года внести в кассу должностного лица 1» денежные средства в размере 86122 рубля 23 копейки и 14 5147 рублей 32 копейки в счет добровольного возмещения причиненного материального ущерба.

Из резолютивной части приказа командира войсковой части 11111 № 1782 от 23 ноября 2016 года следует, Дахно обязан в срок до 25 ноября 2016 года внести в кассу должностного лица 1 денежные средства в размере 6553 рубля 34 копейки в счет добровольного возмещения причиненного материального ущерба.

Поскольку Дахно самостоятельно по своему усмотрению вправе осуществлять принадлежащие ему права, возложение такой обязанности приказами командира о возмещении в добровольном порядке причиненного материального ущерба Законом не предусмотрено, командир вправе удержать денежные средства из денежного довольствия или обратиться за возмещением ущерба в судебном порядке. Учитывая вышеизложенное, суд приказы командира войсковой части 11111 №1831 от 30 ноября 2016 года и № 1782 от 23 ноября 2016 года, в части касающейся привлечения Дахно А.В. к полной материальной ответственности, путем возложения на него обязанности добровольно внести в кассу должностного лица 1 денежные средства, признает незаконными и возлагает обязанность на ответчика их в указанной части отменить.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, поскольку денежные средства административным истцом внесенные в кассу должностного лица 1 в размере 6553 рубля 34 копейки, что подтверждается квитанцией от 28 ноября 2016 года № 001709 серия 543, на основании незаконного приказа, то они являются неосновательным обогащением и подлежат возврату Дахно А.В в полном объеме.

Рассматривая вопрос о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пп. 10-12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №17 от 17 января 2017 года Дахно уплатил 20000 рублей за защиту его интересов в суде на основании соглашения, также им была уплачена госпошлина в размере 300 рублей.

Согласно материалам дела административное исковое заявление и приложенные к нему документы составляют 14 листов. Представитель административного истца принимал участие в подготовке дела к рассмотрению 2 февраля 2017 года, а также в судебном заседании 17 февраля 2017 года, изготовил административное исковое заявление.

При таких данных с учетом фактической занятости представителя Безрученко по данному делу, составившей не более двух дней с учетом подготовки и участия в судебном заседании, судебные расходы подлежат частичному удовлетворению.

С учетом п. 13 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ и п. 23(1) Положения «О возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 г. № 1240 (ред. от 07.03.2016 г.), суд считает, с учетом принципа разумности и справедливости, необходимым возместить Дахно А.В. судебные расходы в общей сумме, равной 3 000 рублей.

Руководствуясь ст. 111, 175-180, 227 КАС РФ, военный суд,

решил:

Заявленные Дахно А.В. в административном иске требования – удовлетворить полностью.

Признать незаконными действия командира войсковой части 11111, связанные с изданием приказов от 23 ноября 2016 года № 1782 и от 30 ноября 2016 года № 1831 в части, касающейся привлечения Дахно А.В. к полной материальной ответственности путем возложения на него обязанности добровольно внести в кассу должностного лица 1 денежные средства, определенные приказами, и возложить обязанность на должностное лицо отменить указанные приказы в части, касающейся административного ответчика в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу, о чем в течение одного месяца сообщить административному истцу и в суд.

Взыскать из бюджетных средств должностного лица 1 в пользу Дахно А.В. 6553 (шесть тысяч пятьсот пятьдесят три) рубля 34 копейки в качестве неосновательного обогащения и 3000 (три тысячи) рублей в качестве возмещения судебных расходов, отказав административному истцу в возмещении денежных средств на большую сумму.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Владивостокский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Г. Француз