Решение по делу № 1-30/2017 (1-646/2016;) от 21.12.2016

        КОПИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА.

г. Сызрань 19 января 2017 года.

Судья Сызранского городского суда Рудаев В.В., с участием государственного обвинителя Милованова И.А., адвоката Ерух Ю.В. предоставившего удостоверение за № ***, ордер за № ***, потерпевшего ФИО7, секретаря Елисеевой Ю. В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом производстве, материалы уголовного дела за № 1- 30(17) по обвинению,

Макаревич * * *

в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 п. «з» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Макаревич А.А. 16.04.2016 года, около 16 часов, находясь в огороде, расположенного у дома № 3 по ул. Серова г. Сызрани, поссорился с ФИО7 В ходе скандала, он на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения среднего вреда здоровью, нанес потерпевшему несколько ударов кулаками по лицу, а затем взял лопату и используя ее в качестве оружия, в тех же целях умышленно нанес черенком этого предмета несколько ударов ФИО7 по рукам и ногам, причинив в результате потерпевшему - перелом 2 пястной кости, правой кисти, перелом 4 плюсневой кости правой стопы со смещением, которые не явились опасными для жизни в момент их причинения, однако вызвали длительное расстройство здоровья сроком свыше трех недель и по данному признаку относятся к среднему вреду здоровью. Также им были причинены ФИО7 повреждения в виде сотрясения головного мозга, относящееся к легкому вреду здоровью, кровоподтеки и ссадины на лице и в затылочной области, не вызвавшие за собой какого-либо вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

При рассмотрении данного заявления, Макаревич А.А. пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение и он с ним полностью согласен. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с адвокатом. Он сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Суд, учитывая мнение сторон, считает, что вышеуказанное ходатайство Макаревич А.А. подлежит удовлетворению, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и оно подтверждено доказательствами, собранными по делу.

Действия Макаревич А.А. верно квалифицированы по ст. 112 ч.2 п. «з» УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании потерпевший ФИО7 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, так как он с ним примирился.

Данное заявление поддержали государственный обвинитель, защитник и сам подсудимый.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав мнение сторон, полагает, что ходатайство потерпевшей стороны подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Макаревич А.А. впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. Вину он признал полностью, в содеянном раскаивается, положительно характеризуется по месту работы, в полном объеме загладил причиненный потерпевшей стороне вред.

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд находит возможным на основании ст. 76 УК РФ, настоящее уголовное дело прекратить за примирением сторон.

Поэтому исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239, 316 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Макаревич * * *, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 п. «з» УК РФ, прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения ему - отменить.

Вещественные доказательства – медицинские карты и рентгеновские снимки на имя ФИО7, возвратить в ЦГБ г. Сызрани, штыкову лопату, хранящуюся в МУ МВД России «Сызранское» - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Самарский облсуд, через Сызранский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить Макаревич А.А., что в случае подачи им апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать об участии в ее рассмотрении в суде апелляционной инстанции, а также положения ст. 317 УПК РФ.

* * *

* * *

Судья: В.В. Рудаев

* * *

* * *

* * *