Решение по делу № 11-41/2018 (11-991/2017;) от 18.12.2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 11-41/2018

19.01.2018 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи Закирова В.Ф.,

при секретаре Тарабриной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФКУ «»Сибуправтодор» на определение от 05.09.2017 года мирового судьи судебного участка №99 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №2-2205/2016,

УСТАНОВИЛ:

30.11.2016 года в адрес мирового судьи поступило исковое заявление от ФКУ «Сибуправтодор» в котором истец просил взыскать с Тельпиз А.В. вред за провоз тяжеловесного груза при проезде по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в размере 15374,46 рублей.

14.12.2016 года определением мирового судьи судебного участка №99 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области производство по гражданскому делу №2-2205/2016 по иску ФКУ «Сибуправтодор» к Тельпиз Алене Константиновне о возмещении вреда, причиненного федральной автомобильной дороге транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов прекращено в связи с отказом ФКУ «Сибуправтодор» от иска.

Определением от 05.09.2017 года по заявлению ФКУ «Сибуправтодор» мировой судья постановил:

«В удовлетворении заявления ФКУ «Сибуправтодор» о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг по гражданскому делу №2-2205/2016 по иску ФКУ «Сибуправтодор» к Тельпиз Алене Константиновне о возмещении вреда, причиненного федеральной автомобильной дороге транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов- отказать. ».

Представитель ФКУ «Сибуправтодор» обратился в суд с частной жалобой в которой указал, что определение суда считает незаконным по доводам указанным в частной жалобе.

В порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к выводу, что мировой судья пришел к правильному выводу об отказе ФКУ «Сибуправтодор» в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

Мировым судьей установлено, что исковое заявление ФКУ «Сибуправтодор» о взыскании с Тельпиз А.В. вреда за провоз тяжеловесного груза при проезде по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в размере 15374,46 рублей было направлено мировому судье почтовым отправлением 23.11.2016 года, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте.

На судебный участок данное исковое поступило 30.11.2016 года и 05.12.2016 года принято к производству мирового судьи судебного участка №99 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии с правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19.01.2010 N 88-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Т. на нарушение ее конституционных прав статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью первой статьи 98 и частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", в случае прекращения производства по делу рассмотрение дела по существу не происходит и вывод о правомерности или неправомерности требований истца и возражений ответчика в решении не содержится, а потому распределение судебных расходов между сторонами судом в том же процессе не осуществляется.

Между тем, согласно платежному поручению №69, предоставленному Тельпиз А.К. в судебном заседании, денежные средства в размере 15374,46 рублей в счет возмещения ущерба за провоз тяжеловесных или крупногабаритных грузов по федеральной автомобильной дороге по акту №2664 от 09.06.2014 года были оплачены ею 17.10.2016 года (л.д.136), то есть до обращения истца в суд и принятия судебного акта по данному делу.

Таким образом, требования истца были добровольно удовлетворены ответчиком до подачи в суд иска, следовательно, обращение в суд не может быть признано правомерным. В связи с этим отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика судебных расходов.

При указанных обстоятельствах, вывод мирового судьи об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца в отношении судебных расходов правомерен.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №99 Автозаводского судебного участка г. Тольятти Самарской области от 05.09.2017 года об отказе в удовлетворении заявления ФКУ «Сибуправтодор» о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг по гражданскому делу №2-2205/2016 - оставить без изменения, а частную жалобу ФКУ «Сибуправтодор» – без удовлетворения.

Апелляционное определение изготовлено в совещательной комнате, является подлинным.

Судья В.Ф. Закиров