Дело № 2-9493/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 декабря 2014 г. г. Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Романенко С.В.
при секретаре Ивановой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» к Семеновой Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором указывает, что с ответчиком 13.04.2012 г. был заключен кредитный договор № № на основании которого ответчик получил кредитную карту и воспользовался денежными средствами предоставленными по карте.
По условиям кредитного договора, в соответствии с Тарифами на обслуживание продуктового ряда «Кредитка» базовая процентная ставка за пользование лимитом кредитования по окончании льготного периода составляет 30% в месяц на остаток задолженности, минимальный месячный платеж 7% от остатка задолженности на конец отчетного периода.
По условиям договора ответчик обязан ежемесячно погашать минимальный платеж по кредиту.
Ответчик прекратил погашение кредита.
Задолженность ответчика составляет на 09.09.2014 г. –<данные изъяты> руб., включая задолженность по кредиту- <данные изъяты> руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты>. - комиссия на несвоевременное внесение минимального платежа, также штрафы в соответствии с пунктом 2.1.1.8.7 Условий и правил предоставления банковских услуг, <данные изъяты> руб. штраф (фиксированная часть), <данные изъяты> руб., штраф процент от суммы задолженности.
Истец просит взыскать указанную заложенность и расходы по оплате госпошлины.
Представитель истца ФИО5 по доверенности, в суд не явился, направил ходатайство в котором просил иск удовлетворить.
Дело рассмотрено в отсутствии представителя истца.
Ответчик в суде наличие задолженности признала. Показала, что не оплачивает задолженность по причине финансовых трудностей. Требуемый ежемесячный платеж выплачивать для неё затруднительно. На просьбу об уменьшении размера ежемесячного платежа в банке ответили отказом.
Выслушав ответчика изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Между ЗАО Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» и ответчиком 13.04.2012 г. был заключен кредитный договор № №
Договор был заключен на основании заявления о предоставления банковских услуг (л.д.5).
Ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом <данные изъяты>.руб.
По условиям кредитного договора, в соответствии с Тарифами на обслуживание продуктового ряда «Кредитка» базовая процентная ставка за пользование лимитом кредитования по окончании льготного периода составляет 30% в месяц на остаток задолженности, минимальный месячный платеж 7% от остатка задолженности на конец отчетного периода.
В 2014 г. произведено изменение названия истца на ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» о чем произведена регистрация в Налоговом органе 21.08.2014 г. (л.д.20 оборот).Таким образом истец вправе требовать исполнения обязательств по договору заключенному от имени ЗАО Московский коммерческий банк «Москомприватбанк».
Ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом <данные изъяты>руб.
По условиям кредитного договора, в соответствии с Тарифами на обслуживание продуктового ряда «Кредитка» базовая процентная ставка за пользование лимитом кредитования по окончании льготного периода составляет 30% в месяц на остаток задолженности, минимальный месячный платеж 7% от остатка задолженности на конец отчетного периода.
Ответчик прекратил погашение кредита.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.
Обязательства по данному договору ответчик не исполняет. Уплату долга и процентов прекратил что подтверждается в судебном заседании.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусматривает договор займа.
Не возвратив своевременно долг истцу, ответчик должен нести ответственность предусмотренную ст. 811 ГК РФ
Таким образом, право на получение процентов, в случае невозвращения долга по договору займа в срок, у истца возникает в силу положения ст. 811 ГК РФ.
Расчет процентов, пени в судебном заседании проверен и принят как правильный.
Таким образом, сумма задолженности ответчика по кредиту составляет 09.09.2014 г. –<данные изъяты> руб., включая задолженность по кредиту- <данные изъяты> руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. - комиссия на несвоевременное внесение минимального платежа, также штрафы в соответствии с пунктом 2.1.1.8.7 Условий и правил предоставления банковских услуг, <данные изъяты> руб. штраф (фиксированная часть), <данные изъяты> руб., штраф процент от суммы задолженности.
Указанные сумму подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в том числе и задолженность по процентам за пользование кредитом, поскольку действующее законодательство не предусматривает возможности уменьшения суммы процентов по договору займа, взыскиваемых в порядке ст. 809 ГК РФ.
В связи с удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца в силу, ст. 98 ГПК РФ, солидарно подлежит взысканию понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. Оплата госпошлины подтверждается платежным поручением от 13.11.2014 г. (л.д. 4).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23 ░░░░░░░ 2014 ░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: