Решение по делу № 11-148/2018 от 18.09.2018

АП -11-148 /2018

с/у №3

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12.12.2018 г.Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Ф.Ерулаевой

при секретаре А.И.Гайсиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Садриева Рамиля Гумаровича, Садриевой Лилии Равилевны, Садриева Радика Рамилевича на решение мирового судьи судебного участка №3 по Зеленодольскому судебному району РТ от 16.07.2018, которым постановлено:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с Садриевой Лилии Равилевны, Садриева Радика Рамилевича, Садриева Рамиля Гумаровича в пользу ООО «УК «Жилкомплекс» задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 44 380,31 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 131,90 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1685 руб. 00 коп.

Выслушав представителя истца, ответчиков, представителя ответчика, проверив материалы гражданского дела, доводы апелляционных жалоб Садриевой Л.Р., Садриева Р.Р. Садриева Р.Г., суд

установил:

ООО «УК «Жилкомплекс» обратилось к мировому судье с иском, увеличенным в ходе судебного разбирательства, к Садриевой Лилии Равилевне, Садриеву Радику Рамилевичу, САдриева Рамилю Гумаровичу о взыскании солидарно с Садриевой Лилии Равилевны, Садриева Радика Рамилевича, Садриева Рамиля Гумаровича в пользу ООО «УК «Жилкомплекс» задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 44 380,31руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 131,90руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1685руб.

В обоснование иска указано, что ответчики являются сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу РТ <адрес>. ООО «УК «Жилкомплекс» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу РТ <адрес>. Однако ответчиками в полном объеме за оказанные услуги им плата не вносится, поэтому имеется задолженность, которую просят взыскать в судебном порядке.

Представитель истца ФИО6, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, на судебном заседании увеличенные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что ответчики являются сособственниками жилого помещения по адресу РТ <адрес>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков имеется задолженность за предоставленные истцом жилищно-коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44380руб.31коп. Пени за период просрочки платежей составляют 5131руб.90коп. Кроме того, пояснила, что в доме по данному адресу имеются общедомовые приборы учёта и все расходы делятся на всех жильцов дома. Расходы на капитальный ремонт и электричество включены в единую квитанцию, поскольку прямого договора между ресурсоснабжающей организацией и жильцами не имеется.

Соответчик Садриев Р.Г. в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил, что действительно является сособственником жилого помещения по адресу РТ <адрес>. С 2000 года в указанном жилом помещении он не проживает, в нем проживает его бывшая супруга. Долгое время квартира пустовала. Признает долг в размере ? долга – согласно своей части в праве собственности на вышеуказанную жилую площадь. Дополнительно пояснил, что электрического счётчика в квартире не имеется. Только общедомовой прибор учёта. Ходатайств Садриевым Р.Г.заявлено не было.

    Ответчики Садриева Лилия Равилевна, Садриев Радик Рамилевич о дате, времени и месте судебных заседаний по рассмотрению данного гражданского дела извещались надлежащим образом по адресу регистрации (л.д. 65,66). В судебные заседания не явились, ходатайств не представили.

    С учетом изложенного мировой судья рассмотрел дело в отсутствие не явившихся ответчиков Садриевой Л.Р., Садриева Р.Р.

Мировой судья вынес решение в приведенной выше формулировке.

На решение мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ Садриевым Р.Г. подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение мирового судьи, в обоснование жалобы указав, что с решением мирового судьи он не согласен в полном объеме, в связи с существенными нарушениями норм материального права. Не согласен со взысканием суммы в солидарном порядке, с суммой задолженности, так как жилое помещение находится в долевой собственности, его доля составляет ? доля. С учетом задолженности доли несовершеннолетней дочери с него должны взыскать 3/8 части задолженности за жилищно-коммунальные услуги. Просит применить срок исковой давности по коммунальным платежам, начало течения срока исковой давности просит считать с ДД.ММ.ГГГГ(л.д.75).

На решение мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ Садриевой Л.Р. также подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение мирового судьи, в обоснование жалобы указав, что с решением мирового судьи она не согласна в полном объеме, в связи с существенными нарушениями норм материального права. Она не получала повестки от мирового судьи, поэтому не могла присутствовать на судебных заседаниях, в связи с чем была лишена возможности заявить о пропуске срока исковой давности. Не согласна со взысканием суммы задолженности в солидарном порядке, так как жилое помещение находится в долевой собственности, ее доля задолженности составляет ? доля. С учетом задолженности доли несовершеннолетней дочери с нее должны взыскать 3/8 части задолженности за жилищно-коммунальные услуги. Просит применить срок исковой давности по коммунальным платежам, начало течения срока исковой давности просит считать с ДД.ММ.ГГГГ(л.д.91).

На решение мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ Садриевым Р.Р. также подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение мирового судьи, в обоснование жалобы указав, что с решением мирового судьи она не согласен в полном объеме, в связи с существенными нарушениями норм материального права. Он не получал повестки от мирового судьи, поэтому не мог присутствовать на судебных заседаниях, в связи с чем был лишен возможности заявить о пропуске срока исковой давности. Не согласен со взысканием суммы задолженности в солидарном порядке, так как жилое помещение находится в долевой собственности, его доля задолженности составляет ? доля. Просит применить срок исковой давности по коммунальным платежам, начало течения срока исковой давности просит считать с ДД.ММ.ГГГГ(л.д.91).

Представитель истца ООО «УК «Жилкомплекс» Потапов А.Д., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, на судебном заседании в суде апелляционной инстанции просил решение мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, апелляционные жалобы Садриевых Р.Р.,, Р.Г., Л.Р. без удовлетворения, пояснив, что ответчик Садриев Р.Г. на судебном заседании первой инстанции присутствовал, исковые требования признал, ходатайство о пропуске срока исковой давности не заявлял.

Ответчик Садриев Р.Г., его представитель Кузынов А.М., действующий по устному ходатайству, в соответствии с правами, предусмотренными по ст.35 ГПК РФ, на судебном заседании в апелляционной инстанции суда просили апелляционную жалобу удовлетворить, отменить решение мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ, просили применить срок исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Садриева Л.Р. на судебном заседании в апелляционной инстанции суда просила апелляционную жалобу удовлетворить, отменить решение мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ, применить срок исковой давности с 01.06.2015

Ответчик Садриев Р.Р. на судебное заседание в апелляционной инстанции не явился, извещен.

В силу положений ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи по правилам ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционных жалоб Зеленодольский городской суд РТ не усматривает оснований к отмене или изменению решения мирового судьи по следующим основаниям.

Согласно п. 10 ч.1 ст. 4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу: предоставления коммунальных услуг;

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: … 5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 154 ЖК РФ, … плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за данные коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно ч.3 ст.31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с пп 2 п.4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела ответчики Садриев Р.Р., Садриев Л.Р. имеют регистрацию по постоянному месту жительства <адрес> (л.д.5).

Ответчикам направлены повестки по адресу РТ <адрес>, однако почтовая корреспонденция возращена с отметкой «истек срок хранения».(л.д.65, 66)

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В апелляционной жалобе на обстоятельства, препятствующие в получении заказной почтовой корреспонденции, направленной по месту фактического проживания ответчики не указывают, для уведомления в апелляционной жалобе указывают тот же адрес места жительства РТ <адрес> (л.д.78, 91). Доводы ответчика Садриевой Л.Р. о том, что почту доставляют ненадлежащим образом, являются голословными, бездоказательными. Учитывая, что мировым судом были предприняты необходимые меры для обеспечения защиты интересов ответчиков путем направления уведомления о судебном разбирательстве, ответчики имели возможность получить почтовую корреспонденцию, адресованную мировым судом по месту их жительства, то мировой судья пришел к правильному выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчиков Садриевой Л.Р., Садриева Р.Р.

На основании решения общего собрания собственников (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) ООО «УК «Жилкомплекс» осуществляет управление многоквартирным домом 1 по <адрес> РТ(л.д.6).

На основании договора № передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Садриеву Р.Г., Садриевой Л.Р., Садриеву Р.Р., несовершеннолетней Садриевой А.Р. ДД.ММ.ГГГГ г.р. на праве общей долевой собственности по ? доле каждому принадлежит жилое помещение по адресу РТ <адрес>(л.д.50).

ООО «УК «Жилкомплекс» представлены расчеты по начислению жилищно-коммунальных услуг по жилому помещению по адресу РТ <адрес> (л.д.52-55).

Согласно представленному расчету задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет – 44380руб.31коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере составляют – 5131руб.90коп. (л.д.52-56).

Мировым судьей установлено, что индивидуальные приборы учета в жилом помещении по адресу РТ <адрес> отсутствуют, что подтвердили стороны в судебном заседании. Соглашение между сособственниками о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг в спорном жилом помещении также отсутствует.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О некоторых вопросах рассмотрения споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» в случае, если собственником жилого помещения ( доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания.

Удовлетворяя исковые требования истца, мировой судья исходил из того, что ответчики будучи собственниками жилого помещения и пользователями жилищно-коммунальных услуг, имеют задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом исходил из расчета истца, который ответчиками не опровергнут, доказательств неверности расчета ответчиками суду не представлены, мировым судьей признан правильным.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи об удовлетворении исковых требований.

Проверив доводы ответчиков о том, что неявка в суд привела к невозможности защиты права путем указания на пропуск срока исковой давности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об их неосновательности. Поскольку в соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применятся судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, изложенное в апелляционных жалобах заявление ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности по требования о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам, не может повлечь отмену решения суда. Материалы дела не содержат сведений о том, что ответчиками было заявлено о пропуске исковой давности до вынесения решения судом. Ответчик Садриев Р.Г. более того присутствовал на судебном заседании 16. 07.2018 (л.д. 68), однако заявление о применении срока исковой давности не заявил. Судом установлено, что Садриев Р.Г. имеет высшее образование. Сделанное в суде апелляционной инстанции ответчиками заявление о пропуске срока исковой давности рассмотрению не подлежит, поскольку противоречит положениям ст. 327.1 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы ответчиков о необходимости взыскания задолженности за жилищно-коммунальные услуги в долевом соотношении, а не в солидарном порядке основаны на неверном толковании норм права.

Согласно ч.3 ст.31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Иное соглашение между сособственниками жилого помещения по обязательствам, вытекающим из пользованию и содержания жилья, не имеется.

При указанных обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о взыскании задолженности в солидарном порядке.

Таким образом, доводы Садриевой Л.Р., Садриева Р.Г., Садриева Р.Р. изложенные в апелляционной жалобе, не влияют на правильность решения мирового судьи и не могут повлечь его отмену.

Поскольку мировым судьей правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно определены и применены нормы материального права, регулирующие отношения сторон, выводы суда мотивированы и подтверждаются представленными доказательствами, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб Садриевой Л.Р., Садриева Р.Г., Садриева Р.Р. не имеется.

Судом апелляционной инстанции не установлено процессуальных нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции, влекущих отмену решения.

Решение мирового судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит отмене или изменению, а апелляционные жалобы Садриевой Л.Р., Садриева Р.Г., Садриева Р.Р. не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, апелляционные жалобы Садриева Рамиля Гумаровича, Садриевой Лилии Равилевны, Садриева Радика Рамилевича - оставить без удовлетворения

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу в кассационном порядке.

Судья