Дело № 5 - 145/12
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
с. Кослан 06 марта 2012 года
Мировой судья Удорского судебного участка Республики Коми Минина О.Н., расположенный по адресу: с. Кослан Удорского района Республика Коми, ул. Центральная, д. 4,рассмотрев в отношении
гр. <Фроня В.Д.1>,
<ДАТА2> г.р., уроженца п. <АДРЕС> района <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: п. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО> ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ о том, что он вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ, участвовать в рассмотрении дела, в т.ч. при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест или административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства,
дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения),
У С Т А Н О В И Л:
<ДАТА3> в 22 час. 00 мин. <Фроня В.Д.1> возле дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> п. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, принадлежащим ему на праве собственности, с достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта). Сотрудником ГДПС ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району Республики <АДРЕС> <Фроня В.Д.1> был направлен на медицинское освидетельствование. Однако в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель <Фроня В.Д.1> в 22 часа 30 минут возле дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> п. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> отказался от прохождения медицинского освидетельствования и не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
<Фроня В.Д.1> извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, заявлений, ходатайств об отложении дела не заявил. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об АП.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно части 6 указанной статьи освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается, что основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства <Фроня В.Д.1> в состоянии опьянения явилось наличие у него следующего признака: запах алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила).
От освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте выявления правонарушения <Фроня В.Д.1> отказался в присутствии двух понятых, что подтверждается информацией-сообщением, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, объяснениями понятых <ФИО2>, <ФИО3>
Поскольку у сотрудников полиции имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства <Фроня В.Д.1> находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта), и при отказе <Фроня В.Д.1> от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте выявления правонарушения, последний в соответствии с требованиями пункта 10 Правил был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Направление водителя транспортного средства <Фроня В.Д.1> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ГДПС ГИБДД в присутствии двух понятых.
Указанные действия сотрудников полиции соответствуют требованиям пункта 11 Правил.
Водитель <Фроня В.Д.1> в присутствии двух понятых от прохождения медицинского освидетельствования отказался, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Удорскому району.
Таким образом, <Фроня В.Д.1> не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения <Фроня В.Д.1> административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: - протоколом об административном правонарушении 11 АА <НОМЕР> от <ДАТА5>, - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 11 ОА <НОМЕР> от <ДАТА6> года; - информацией-сообщением от <ДАТА5> о том, что в присутствии двух понятых <Фроня В.Д.1> предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте выявления административного правонарушения; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 11 РР <НОМЕР> от <ДАТА6> года; - рапортом сотрудника ГДПС ГИБДД ОМВД РФ по Удорскому району Республики Коми об обстоятельствах происшедшего.
ОМВД РФ Удорского района Республики Коми не представил в отношении <Фроня В.Д.1> сведений о фактах привлечения его к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, в судебном заседании каких - либо обстоятельств, отягчающих или смягчающих ответственность правонарушителя не установлено, а поэтому с учетом санкции статьи суд считает возможным назначить <Фроня В.Д.1> административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.
Руководствуясь ст. ст. 12.26, 23.1, 29.1 - 29.13 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Признать <Фроня В.Д.1>, <ДАТА7> г.р., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Постановление может быть обжаловано в Удорский районный суд в течение десяти дней с подачей жалобы через Удорский судебный участок. Мировой судья О.Н. МининаКопию постановления получил
«____» «_____________» 2012 г. ______________ «________________»
число месяц подпись фамилия полностью