Решение по делу № 1-452/2016 от 30.03.2016

                                                  ПРИГОВОР                                             №

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                                                                                19 апреля 2016 года

Автозаводский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Горбашева В.В.,

при секретаре: Свистуновой Т.В.

с участием прокурора Артюшкиной О.В.,

подсудимого Коршунова М.И.,

защиты - в лице адвоката ФИО6, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО7,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Коршунова ФИО11

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Коршунов М.И. своими умышленными действиями совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенная при следующих обстоятельствах:

Коршунов М.И., ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 55 минут находясь на аллее у <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений с целью получения материальной выгоды подбежал к ранее незнакомой ФИО8 и, путем рывка, открыто похитил из руки последней пакет, принадлежащий ФИО8, не представляющий материальной ценности, в котором находились кошелек, стоимостью 300 рублей, с деньгами в сумме 50 рублей -одной купюрой, сотовый телефон «Самсунг» IMEI - № стоимостью 300 рублей, а всего на общую сумму 650 рублей. С похищенным имуществом Коршунов М.И. скрылся с места происшествия, причинив ФИО8 материальный ущерб на общую сумму 650 рублей.

Он, же Коршунов М.И. своими умышленными действиями совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенная при следующих обстоятельствах:

Коршунов М.И., ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 45 минут находясь около <адрес> по Ленинскому пр-ту <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений с целью получения материальной выгоды, подбежал к ранее незнакомой ФИО7 и, путем рывка, открыто похитил из руки последней принадлежащее ФИО7 имущество: сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находились деньги в общей сумме 10 650 рублей 70 копеек, а именно: 1 купюра достоинством 5000 рублей, 1 купюра достоинством 500 рублей, 5 купюр достоинством 1000 рублей, 1 купюра достоинством 50 рублей, 6 монет достоинством 10 рублей, 2 монеты достоинством 5 рублей, 6 монет достоинством 2 рубля, 6 монет достоинством 1 рубль, 5 монет достоинством 50 копеек, 102 монеты достоинством 10 копеек, а так же не представляющие материальной ценности: 2 кошелька, косметичка с 1 блистером таблеток «Эутирокс», двумя губными помадами. С похищенным имуществом Коршунов М.И. скрылся с места происшествия, причинив ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 10650 рублей 70 копеек.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ Коршуновым М.И. совместно с адвокатом было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Коршунов М.И. и его адвокат поддержали заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом Коршунов М.И. в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и ходатайствует о приобщении к материалам дела своего заявления.

Потерпевшая ФИО7 входе судебного заседания выразила согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства, пояснила, что ущерб ей возмещен в полном объеме, исковых требований к подсудимому не имеет.

Потерпевшая ФИО8 до начала судебного заседания выразила согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства, пояснила, что исковых требований к подсудимому не имеет. Просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Коршунова М.И. в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Суд, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, исследуя обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, считает, что квалификация действий Коршунова М.И. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (преступление с потерпевшей ФИО7), по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (преступление с потерпевшей ФИО8), является правильной.

Суд считает, что в данном случае условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены в полном объеме.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого:

Коршунов М.И. вину признал полностью, в совершенных преступлениях раскаялся, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении малолетнюю дочь - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работает, ущерб возмещен,судим, болен язвой и гепатитом «С».

Смягчающим обстоятельством в соответствии с п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие у Коршунова М.И. малолетней дочери - ФИО9 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, явку с повинной по обоим преступлениям (заявления - том 1 л.д. 149, том 2 л.д. 3), добровольное возмещение ущерба в полном объеме, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими вину обстоятельствами признание вины и раскаяние в содеянном, наличие таких заболеваний как язвенная болезнь двенадцатиперстной кишки и вирусный гепатит «С».

Отягчающим обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

С учетом изложенного, личностиКоршунова М.И.суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы (с учетом требований ст. 316 УПК РФ, ст.ст. 6,60 УК РФ), полагая, что данный вид наказания будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости и способствовать исправлению подсудимого.

Иные альтернативные виды наказания, по мнению суда не будут отвечать целям их назначения.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, личности Коршунова М.И., совершившего преступление средней тяжести (ст. 15 УК РФ), направленное против собственности, ранее судимого, в действиях которого содержится рецидив преступления, учитывая влияние наказания на условия жизни его семьи, руководствуясь принципами справедливости и судейским убеждением, а также соответствия назначенного наказания целям исправления подсудимого, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения определяется в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку настоящее судебное решение принимается в особом порядке, то наказание должно быть назначено с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, то есть не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Также в данном случае наказание должно назначаться по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой при наличии любого вида рецидива срок наказания не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ПризнатьКоршунова ФИО12 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 161 УК РФ (преступление с потерпевшей ФИО7) в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев,

по ч. 1 ст. 161 УК РФ (преступление с потерпевшей ФИО8), в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок наказания Коршунову М.И. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Коршунова М.И. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Коршунову М.И. в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: вещи, переданные потерпевшим, оставить у потерпевших.

Приговор в части назначенного наказания может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 - суток со дня его провозглашения через Автозаводский районный суд <адрес> и не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате и является подлинником.

Судья                                                                                                                 В.В. Горбашева