Решение по делу № 5-57/2017 от 24.08.2017

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                             г.Полесск

    Судья Полесского районного суда Калининградской области Переверзин Н.В.,

при секретаре Сердюк А.Н.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Прохоренко Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

определением участкового уполномоченного ОУУП и ПДН отделения полиции по <адрес> МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении Прохоренко Д.В., который, по сообщению ФИО5, избивает ее подругу Потерпевший №1

Определением врио заместителя начальника отделения полиции по <адрес> МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ дело было передано мировому судье для рассмотрения по существу.

Определением мирового судьи Полесского судебного участка Калининградской области Колпаковой С.А. от ДД.ММ.ГГГГ материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Прохоренко Д.В. переданы на рассмотрение в Полесский районный суд Калининградской области.

    Как следует из материалов дела, по результатам административного расследования старшим участковым уполномоченным по <адрес> МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО8 в отношении Прохоренко Д.В. составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, Прохоренко Д.В., находясь в <адрес> в ходе внезапно возникшего конфликта с Потерпевший №1 ударил последнюю кулаком в лицо, чем своими действиями причинил физическую боль и моральные страдания, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1. КоАП РФ.

    В судебном заседании Прохоренко Д.В. с фактами, изложенными в протоколе, не согласился, пояснил, что в указанное время в указанной квартире вместе с Потерпевший №1 не находился; на самом деле ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, встретил Потерпевший №1 в <адрес> на улице, возле магазина, однако, кулаком в лицо не бил.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО5, Свидетель №1, ФИО9, нахожу производство по делу подлежащим прекращению.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо иных обстоятельств, подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Административная ответственность по ст. 6.1.1 КоАП РФ наступает за нанесение побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

По смыслу нормативных положений, закрепленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

Правила оформления названного документа указаны в частях 2, 5 статьи 28.2 КоАП РФ.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе, место, время совершения и событие административного правонарушения.

Между тем в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении Прохоренко Д.В., дата совершения административного правонарушения, указанного в протоколе – ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> противоречит показаниям потерпевшей Потерпевший №1, свидетелям ФИО5, Свидетель №1, ФИО9, а также имеющимся в деле письменным доказательствам, согласно которым в указанное в протоколе время Прохоренко Д.В. и Потерпевший №1 в <адрес> не находились, конфликт между ними произошел в <адрес>, на улице, в районе магазина «<данные изъяты>».

Таким образом, подобное описание события административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении противоречит требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, не позволяет квалифицировать действия Прохоренко Д.В. по указанной норме КоАП РФ, так как ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес> побоев Потерпевший №1 он не наносил, а в чем-либо ином он не обвиняется.

Указанный недостаток является существенным, так как согласно ст. 26.1 и ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении формулируется обвинение, предъявляемое лицу, привлекаемому к административной ответственности, за пределы которого судья выходить не вправе. Отсутствие в протоколе указания на правильное время и место, в которых данное событие произошло, нарушает право этого лица на защиту и противоречит требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

Отмеченное обстоятельство лишает судью возможности проверить обоснованность предъявленного Прохоренко Д.В. обвинения в совершении административного правонарушения и принять правильное решение по делу.

В силу абзаца 2 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24 марта 2005 существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Наличие в протоколе об административном правонарушении неверного указания места и времени события административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении, составленный в отношении Прохоренко Д.В., не может быть признан допустимым доказательством по делу.

Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ подлежит прекращению по основаниям п.1 ч.1.1 ст. 29.9 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых был составлен протокол об административном правонарушении, то есть – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст. 24.5, п.2 ч.1 ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

производство по делу об административном правонарушении в отношении Прохоренко Д.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> прекратить на основании п.1 ч.1.1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Полесский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

       Судья:                                                                               Н.В.Переверзин