Решение от 21.07.2015 по делу № 2-774/2015 от 17.06.2015

Дело № 2-774/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2015 года г. Вилючинск Камчатского края

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи                 Карханиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания             Клепас А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федотовой Т. Ю. к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Камчатскому краю, Управлению Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Камчатскому краю о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования

установил:

Федотова Т.Ю. обратилась в Вилючинский городской суд с иском к ответчику межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Камчатскому краю о восстановлении срока на принятие наследства, открывшегося после смерти Чибисовой Л. В. и признании за ней права собственности в порядке наследования на денежные вклады, открытые в ОАО «Сбербанк России».

    В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла её тётя Чибисова Л. В., которая проживала в г. Вилючинске Камчатского края по <адрес>. О смерти тёти она (истец) узнала ДД.ММ.ГГГГ, по этой причине, а также в силу материального положения, прибыть на похороны не смогла. В середине мая 2015 года она получила документы умершей, среди которых находилось завещание, оформленное в её пользу. Иных наследников у Чибисовой Л.В. не имеется, к нотариусу за оформлением наследственных прав никто не обращался. После получения завещания она обратилась к нотариусу за оформлением наследственных прав, в чем ей было отказано ввиду пропуска срока для принятия наследства. В связи с изложенным обратились в суд с вышеуказанными требованиями.

    В судебное заседание истец Федотова Т.Ю. не прибыла, извещена надлежащим образом, проживает в другом субъекте Российской Федерации, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации № по Камчатскому краю о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в лице исполняющего обязанности начальника инспекции ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, письменное мнение по иску не представил.

Привлеченное к участию в деле в качестве ответчика Управление Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Камчатскому краю своего представителя в судебное заседание не направило, об уважительных причинах его неявки суду не сообщило, письменное мнение по иску не представило, рассмотреть дело в отсутствие представителя не просило.

Третье лицо ОАО «Сбербанк России» в лице Камчатского отделения № о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в лице представителя Живлюк Е.В., действующей на основании доверенности, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска Красавина И.Н., в судебное заседание не прибыла, просила рассмотреть дело в её отсутствие, возражений против иска не имела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебное заседание было проведено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации гарантируется право наследования.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Статья 1119 ГК РФ предусматривает, что завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Чибисова Л. В., о чем ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство серии I-МЛ № 560790.

При жизни, ДД.ММ.ГГГГ, Чибисовой Л.В. было составлено нотариально оформленное завещание, по условиям которого она завещала все имущество, которое ко дню смерти окажется ей принадлежащей, в чем бы такое ни заключалось и где бы оно ни находилось Федотовой Т. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (истцу).

Завещание отвечает всем требованиям, предъявляемым к нотариально удостоверяемым завещаниям, установленным ст. 1125 ГК РФ.

На момент смерти Чибисова Л.В. проживала в муниципальной квартире, расположенной по адресу: г. Вилючинске Камчатского края, <адрес>, и имела в Дополнительном офисе № Камчатского отделения № Дальневосточного банка ОАО «Сбербанк России» открытые на её имя счета с денежными вкладами № №, № №, что подтверждается сообщением ОАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ № 18/07-702.

Завещательное распоряжение наследодателя Чибисовой Л.В. в отношении указанных денежных вкладов отсутствует. Иного имущества, входящего в наследственную массу, судом не установлено.

После смерти Чибисовой Л. В., состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство в виде вышеуказанных денежных вкладов.

Как следует из сообщения нотариуса Вилючинского городского округа Красавиной И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ № наследственное дело после смерти Чибисовой Л.В. не открывалось.

Лиц, имеющих право на обязательную долю в соответствии с ч. 1 ст. 1149 ГК РФ, судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия.

В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Законом какого-либо перечня уважительных причин, дающих суду право восстановить срок для принятия наследства, не установлено.

Уважительной может быть признана причина пропуска срока для принятия наследства, когда наследник не знал и не мог знать о существовании обстоятельств, дающих право для принятия наследства.

Как следует из содержания искового заявления и ходатайства истца с приложенными к нему документами от ДД.ММ.ГГГГ, о составленном Чибисовой Л.В. в её пользу завещании истец Федотова Т.Ю. не знала до мая 2015 года, при этом наследником первой очереди она не являлась и до того, как узнала о завещании, не могла вступать в права наследования.

При таких обстоятельствах суд считает, что указанное обстоятельство, а также отдаленность проживания истца от места проживания наследодателя препятствовало истцу своевременно обратиться к нотариусу по вопросу оформления наследства после его открытия, в связи с чем причина пропуска срока для принятия наследства Федотовой Т.Ю. является уважительной и требования в данной части подлежат удовлетворению.

Установленный ст. 1155 ГК РФ пресекательный шестимесячный срок на обращение в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства, после того как отпали причины пропуска этого срока, истцом соблюдены.

Обстоятельства, которые могут служить препятствием для восстановления пропущенного срока для принятия наследства истцом, судом не установлены.

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Поскольку суд принимает решение об удовлетворении исковых требований Федотовой Т.Ю., то в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, п. 1 ст. 1155 ГК РФ, считает необходимым признать за Федотовой Т.Ю. право собственности, перешедшее к ней в порядке наследования по завещанию, на денежные вклады на счетах, открытых на имя Чибисовой Л.В. в дополнительном офисе 117 Камчатского отделения № Дальневосточного банка ОАО «Сбербанк России».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 117 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» № №, № №.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – 27 ░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░