Решение по делу № 2-2696/2017 от 24.08.2017

...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2017 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Богомазовой Е.А., при секретаре Мардаевой Е.В., с участием прокурора Юрьевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дарханова Сергея Александровича к ООО «СК «РГС-Жизнь» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Дарханов С.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «СК «РГС-Жизнь» о признании травмы, полученной Дархановым А.С. 28.04.2017 г., в период действия договора страхования ..., страховым случаем и взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 22500 руб., неустойки по п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей в размере 20500 руб., компенсации дополнительных расходовв размере 3000 руб., компенсации морального вреда, штрафа в размере 50% от присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя.

В обоснование требований указал, что 24.04.2017 г. между сторонами по делу был заключен договор индивидуального страхования от несчастных случаев на основании программы «Фортуна «Дети» со сроком действия договора страхования с 25.04.2017 г. по 24.04.2018 г. Объектом страхования являются имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью жизни и здоровью застрахованного лица Д, ДД.ММ.ГГГГ г., страховые риски: смерть в результате несчастного случая, инвалидность 1, 2, 3 группы, категория «ребенок-инвалид» в результате несчастного случая, телесные повреждения. 28.04.2017 г. в период действия договора страхования Дарханов А.С. получил травму, после чего был доставлен в травмпункт БСМП г.Улан-Удэ, где ему был поставлен диагноз: перелом правой лучевой кости. 24.05.2017 г. истец обратился в ООО «СК «РГС-Жизнь» с заявлением о наступлении страхового случая, однако ответчиком случай не был признан страховым и в выплате страхового возмещения было отказано. Истец считает отказ в выплате страхового возмещения неправомерным.

Определением суда для дачи заключения по делу было привлечено Управление Роспотребнадзора по Республике Бурятия.

В судебном заседании истец Дарханов С.А. исковые требования поддержал, уменьшил в части размера неустойки, так как на день рассмотрения искового заявления неустойка превышает сумму иска, просил взыскать неустойку в размере 10000 руб. Настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ООО «СК «РГС-Жизнь» на основании доверенности Доржиева М.Д. в судебном заседании исковые требования не признала по доводам письменных возражений. Суду пояснила, что с Договор страхования заключен 24.04.2017 г., травма ребенком получена 28.04.2017 г., т.е. на четвертый день действия безусловной франшизы. Таким образом, данный случай не может быть признан страховым. С Договором страхования и Правилами страхования, истец ознакомлен и обязался их выполнять, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца не имеется. Просила в удовлетворении исковых требований отказать. В случае же удовлетворения исковых требований уменьшить сумму взыскиваемой неустойки и штрафа.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Республике Бурятия Найманов В.И. в судебном заседании дал заключение об обоснованности требований истца.

Прокурор Юрьева М.Н. дала заключение о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части признания полученной несовершеннолетним травмы страховым случаем и выплаты страхового возмещения в размере 9000 руб., неустойки, компенсации морального вреда в размере 2000 руб., штрафа.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.1 ст. 927 Гражданского Кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

В соответствии с ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Согласно статье 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручением страхователю страховщиком на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком.

В соответствии со ст. 943 Гражданского Кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса (ст. 957 Гражданского Кодекса РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование и которое должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Согласно пункту 2 статьи 9 указанного Закона страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю или иным лицам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу был заключен договор индивидуального страхования от несчастных случаев на основании Программы страхования от несчастных случаев Фортуна «Дети», что подтверждается полисом ....

Объектом страхования является: имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью Застрахованного лица, а также с его смертью в результате несчастного случая. Страховые риски: 1. Смерть в результате несчастного случая; 2. Инвалидность 1, 2, 3 группы, категория «ребенок-инвалид» в результате несчастного случая; 3. Телесные повреждения. Размер страховой суммы составляет 150 000 рублей, Застрахованное лицо – Д, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сын Дарханова С.А., что подтверждается свидетельством о его рождении). Страховая премия составила 2163 руб.

Из материалов дела следует, что страховая премия по договору оплачена истцом 24.04.2017 г.

В договоре страхования, заключенном истцом Дархановым С.А. с ответчиком ООО «СК «РГС-Жизнь» срок действия Договора страхования установлен 12 месяцев с 25.04.2017 г. по 24.04.2018 г., договор страхования, заключенный впервые, вступает в силу с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем его заключения при условии уплаты страховой премии (страхового взноса) наличными деньгами по квитанции формы ...

При этом ответственность страховщика по страховому риску «Телесные повреждения» наступает с 7-го дня, следующего за датой заключения первоначального договора страхования (безусловная франшиза).

28.04.2017 г. Дархановым А.С. была получена травма (в соответствии с Приложением №1 к договору страхования травма относится к телесным повреждениям), в тот же день он обратился в травматологический пункт, где ему был поставлен диагноз: закрытый перелом нижней правой лучевой кости без смещения. Затем он был направлен в ГАУЗ БСМП, ему был установлен диагноз: перелом нижнего конца лучевой кости. На лечении Дарханов А.С. находился по 23.05.2017 г.

Таким образом, факт получения травмы Даохановым А.С. подтверждается результатами рентгенографии, медицинскими документами.

24.05.2017 г. истец обратился в ООО «СК «РГС-Жизнь» с заявлением о наступлении страхового случая с приложением необходимых документов.

Согласно представленному уведомлению ...ж от 07.06.2017 г. ответчик ООО «СК «РГС-Жизнь» в выплате страхового возмещения Дарханову С.А. отказал по тем основаниям, что по условиям Программы страхования от несчастных случаев и болезней №5, а также программой Фортуна «Дети», на условиях которых заключен Договор страхования страховая выплата может быть произведена при наступлении предусмотренного условиями страхования события только в период действия Договора, ответственность Страховщика по риску «Телесные повреждения» наступает с 00 часов 00 минут седьмого дня со дня вступления Договора страхования в силу (в данном случае с 00 часов 00 минут 01.05.2017 г.). Выплаты в связи с событиями, наступившими ране седьмого дня действия договора, не предусмотрены.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 Гражданского кодекса РФ.

Пунктом 2 ст. 961 Гражданского Кодекса РФ установлено, что неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо, что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

В соответствии с п. 1 ст. 963 Гражданского Кодекса РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, предусмотренных п. 2 выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу ст. 964 Гражданского Кодекса РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Согласно статье 10 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» франшиза представляет из себя часть убытков, которая определена федеральным законом и (или) договором страхования и не подлежит возмещению страховщиком страхователю или иному лицу, интерес которого застрахован в соответствии с условиями договора страхования, и устанавливается в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере и может быть условной и безусловной.

Названной нормой допускается установление в договоре страхования и иных видов франшизы, кроме установленных статьей 10 вышеуказанного Федерального закона. При этом установление франшизы поставлено Законом исключительно в зависимость от размера убытков, подлежащих возмещению, что предполагает её стоимостное выражение в виде определенного процента либо в фиксированном размере.

Таким образом, франшиза представляет собой «финансовый инструмент» для расчета страховщиком размера страхового возмещения и должна использоваться страховщиком добросовестно.

Исходя из правовой позиции Верховного суда РФ, выраженной в определении от ДД.ММ.ГГГГ по делу ...-ЭС15-17689, использование в качестве критерия для установления франшизы установленных законом или договором(статьи 961, 963 и 964 Гражданского кодекса Российской Федерации) обстоятельств освобождения страховщика от страховой выплаты признано недопустимым.

При вышеуказанных обстоятельствах, принимая во внимание вступление в силу Договора страхования с 25.04.2017 года, суд полагает, что использование в качестве критерия для установления франшизы в рассматриваемом Договоре страхования указания на срок, в течение которого страховщик в период действия Договора освобождается от страховой выплаты, не может быть признано добросовестным.

Тем самым, суд полагает условие о франшизе в Договоре страхования (полис ...) несоответствующим закону и неподлежащим применению.

При таких обстоятельствах, суд отклоняет довод стороны ответчика о том, что произошедший случай с Дархановым А.С. не может быть признан страховым, поскольку условие договора о том, что ответственность страховщика по риску «Телесные повреждения» наступает на 7-ой день после заключения договора страхования, противоречит положениям ст. 957 ГК РФ.

Таким образом, поскольку травму Дарханов А.С. получил 28.04.2017 года, в период действия договора, у ООО «СК «РГС-Жизнь» не имелось оснований для отказа в выплате истцу Дарханову С.А. страхового возмещения по наступившему в период действия договора страхования страхового события - получения травмы Дархановым А.С.

Так как получение травмы Дархановым А.С. является страховым случаем, то необходимости вынесения отдельного решения суда для признания данной травмы страховым случаем не требуется, нарушенное право Дарханова С.А. подлежит восстановлению путем взыскания с ответчика суммы страхового возмещения.

Согласно Приложению №1 к договору страхования, заключенному на условиях Программы Фортуна «Дети» при наступлении страхового случая по риску «Телесные повреждения» (травма, случайное острое отравление), у страховщика возникает обязанность произвести страховую выплату в соответствии с Таблицей размеров страховых выплат №1 – Приложение №2 к Договору страхования.

Как видно из п. 45 таблицы размеров страховых выплат № 1 по риску «Телесные повреждения» при переломах верхних конечностей, в частности лучевой кости диафиза, шейки, головки (максимум), страховая выплата составляет 6% от страховой суммы.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит страховая сумма в размере 9000 руб. (150000 руб. х 6%).

При этом довод истца о необходимости взыскания с ответчика дополнительной выплаты в размере 3% от страховой суммы в соответствии с п.56 судом отклоняется, так как травма, полученная Дархановым А.С., не относится к комплексу повреждений, при котором возможна дополнительная выплата.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Нормами гл. 48«Страхование» Гражданского кодекса РФ, Законом РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты денежных сумм, вопросы компенсации морального вреда, штрафа, не предусмотрены, следовательно, в части данных требований надлежит руководствоваться положениями Закона РФ «О защите прав потребителей».

В п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю, составляющих в силу ст. 31 данного Закона 10 дней, в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Согласно Приложению №1 к договору страхования, страховщик при наступлении страхового случая обязан в течение 15 рабочих дней после получения документов, принять решение о признании случая страховым (или об отказе в выплате), после этого в течение 10 рабочих дней осуществить страховую выплату или направить отказное письмо.

Истец обратился в Страховую компанию с заявлением о выплате 24.05.2017 г., следовательно, выплата должна была быть произведена истцу не позднее 24.06.2017 г.

Поскольку выплата истцу не была произведена в сроки, указанные в договоре, отказ в выплате страхового возмещения был неправомерен, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков оказания услуги потребителю.

Размер неустойки по требованию истца составит по день рассмотрения дела в суде: 9 000 руб. х 3% х 102 дня = 27540 руб.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки в соответствии с ст. 333 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2015 года № 7-О).

Принимая во внимание обстоятельства дела, то, что истцу страховой компанией был дан отказ в выплате страхового возмещения, суд с учетом периода просрочки, считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 8000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки в размере 8000 руб.

Положения ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» предусматривают возмещение морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения прав потребителя предусмотренных законом и правовыми актами.

Как указано в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку установлено, что у ответчика отсутствовали законные основания для отказа истцу в выплате страхового возмещения в возмещение причиненного вреда здоровью Дарханова А.С., суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Также суд считаем необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 50% от присужденной судом суммы на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за неисполнение в добровольном порядке требований истца.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая изложенное, размер штрафа, подлежащего взысканию с ООО «СК «РГС-Жизнь» в пользу истца составит 10 000 руб. ((9000 руб. + 8000 руб. + 3000 руб.) х 50%).

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к взыскиваемому штрафу суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 3 000 руб., как связанные с настоящим делом и подтвержденные документально.

Итого с ООО «СК «РГС-Жизнь» в пользу Дарханова С.А. подлежит взысканию 33 000 рублей из них: 9000 руб. - сумма страхового возмещения, 8000 руб. - неустойка, 3000 руб. - компенсация морального вреда в размере, 10000 руб. -штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, 3000 руб. - судебные расходы).

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика взыскивается в доход муниципального образования г. Улан-Удэ государственная пошлина в размере 700 руб. (300 руб. – за требование неимущественного характера, 400 руб. – за требование имущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дарханова Сергея Александровича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «РГС-Жизнь» в пользу Дарханова Сергея Александровича сумму страхового возмещения в размере 9000 руб., неустойку в размере 8000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 10000 руб., судебные расходы в размере 3000 руб., всего 33000 руб.

Взыскать с ООО «СК «РГС-Жизнь» госпошлину в доход муниципального образования г. Улан-Удэ в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Решение в окончательной форме принято 09.10.2017 г.

Судья: Е.А. Богомазова