Решение по делу № 1-133/2015 от 26.05.2015

Дело № 1- 133/2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Мостовской 18 июня 2015 года

Судья Мостовского районного суда

Краснодарского края Мишкова Л.А.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Мостовского района Белонина В.В., подсудимого Радионова С.В.,

защитника Пинчука А.И.,

предоставившего удостоверение № <...> и ордер № 299360,

при секретаре Черной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

Радионова <...>С.В., <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Судом признано доказанным, что подсудимый Радионов С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 13.05.2015г. в период времени с 10 часов до 11 часов находясь в продуктовом магазине, расположенном в х. <...> по ул. <...>, <...>, преследуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, тайно, пользуясь тем, что за ним никто не наблюдает, с торгового прилавка похитил сотовый телефон Сони Экспириа стоимостью <...> рублей, принадлежащий <...>Я.В.С. причинив тем самым ей значительный материальный ущерб на указанную сумму. С места преступления скрылся, похищенным телефоном распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Радионов С.В. полностью признал себя виновным в совершении указанного преступления и согласился с предъявленным ему обвинением.

В соответствии со ст. 315 УПК РФ, при ознакомлении обвиняемого Радионоа С.В. и его защитника с материалами уголовного дела, Радионов С.В. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем в протоколе ознакомления с материалами дела имеется соответствующая запись.

В судебном заседании Радионов С.В. подтвердил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено им добровольно после консультации с защитником, поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого Радионов С.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Потерпевшая <...>Я.В.С. также не возражала против рассмотрения дела в порядке особого производства, пояснив, что претензий к Радионову она не имеет, телефон ей возвращен, просила строго не наказывать Радионова, не лишать свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные главой 40 УПК РФ, соблюдены.Действия подсудимого Радионова С.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Как личность по месту жительства подсудимый Радионов С.В. характеризуется положительно, на учете у врачей - психоневролога, нарколога не состоит.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого Радионова С.В., оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется, в связи с чем, он подлежит наказанию за совершенное им преступление.

При назначении наказания подсудимому Радионова С.В. суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, а также тяжесть совершенного им умышленного преступления, отнесенного согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Радионову С.В., в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении малолетней дочери и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины. Кроме того, суд учитывает мнение потерпевшей <...>Я.В.С. не настаивавшей на строгом наказании подсудимого.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ приходит к выводу, что исправления Радионова С.В. возможно достичь при назначении ему наказания не связанного с лишением свободы - в виде обязательных работ, полагая, что данное наказание будет соразмерным содеянному и будет отвечать принципу справедливости.

Оснований для постановления приговора в отношении Радионова С.В. без назначения наказания или освобождения его от наказания, не имеется.

Вещественное доказательство: сотовый телефон Сони Экспириа следует считать возвращенным потерпевшей и снять с этого вещественного доказательства ограничения по его использованию, связанные с расследованием и рассмотрением настоящего уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Радионова <...>С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 380 (триста восемьдесят) часов.

Меру пресечения в отношении осужденного Радионова С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественное доказательство: сотовый телефон Сони Экспириа, считать возвращенным собственнику - <...>Я.В.С.., сняв этого вещественного доказательства ограничения по его использованию, связанные с расследованием и рассмотрением настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.А.Мишкова