Решение по делу № 2-2276/2010 ~ М-1967/2010 от 05.07.2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 21 октября 2010 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Дейхиной СИ.,

при секретаре Балацкой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белянин В.Ю. к Белянина А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Белянин В.Ю. обратился в суд с иском к ответчику Белянину А.В. (своему сыну) о признании утратившим право пользования двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу <адрес>, мотивируя свои требования тем, что спорная квартира была предоставлена ему на основании ордера №-НЛ от 30 марта 1988 года на семью, состоящую из трех человек. В ордер помимо самого Белянина В.Ю. были включены его бывшая жена Белянина Н.М. и его сын от первого брака – ответчик Белянин А.В. В настоящее время в квартире помимо самого истца зарегистрированы его новая жена Белянина М.С., их дочь Гамова (Белянина) В.В., внук Белянин В.А. и ответчик Белянин А.В. В 1998 году Белянин А.В. добровольно покинул квартиру, забрав все свои вещи и ушел на постоянное место жительства к своей матери Беляниной М.В. по <адрес>20. С указанного времени ответчик в квартире не проживает, бремя содержания жилым помещением не несет, в 2001 году без согласия истца прописал в спорное жилое помещение своего сына – Белянина В.А., за которого также не оплачивает жилищно-коммунальные услуги. В связи с чем, решением суда в 2008 году с ответчика в пользу истца была взыскана сумма в размере 29512 рублей в счет оплаты причитающихся с него и его сына коммунальных платежей, однако, до настоящего времени указанная сумма истцу не выплачена. В настоящее время Белянин А.В. в квартире не проживает, бремя содержания жилым помещением не несет.

В ходе судебного заседания истец Белянин В.Ю. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, дав суду пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснил, что ответчик с 1998 года прекратил право пользования жилым помещением, не производит оплату за него, не несет расходов по содержанию квартиры, не ведет совместного хозяйства с ним и членами его семьи, В 2004 году вселился в квартиру, прожил около месяца, более в квартиру не вселялся, отношения с ним не поддерживает, в 1998 году Белянин А.В. добровольно переехал на постоянное место жительства к своей матери, впоследствии ему, как работнику ЖКО была выделена комната в общежитии, где он проживал совместно со своей семьей, с момента своего выезда жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, при этом, не снимаясь с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании ответчик Белянин А.В. исковые требования Белянина В.Ю. не признал, мотивируя тем, что в 1988 году он вместе со своим отцом Беляниным В.Ю. и его второй женой Беляниной Н.М. вселился в квартиру по <адрес>, где проживал до 1998 года. В 1998 году, на почве конфликтов, возникших между ним и отцом, он выехал из спорной квартиры на постоянное место жительства к своей матери Беляниной М.В. по <адрес>, где проживал до 2001 года. В 2001 году он женился на Беляниной О.И., и, после рождения их совместного сына – Белянина В.А., он зарегистрировал его в спорной квартире. До 2004 года он вместе со своей семьей проживал отдельно от родителей, однако в 2004 году в связи с тяжелым материальным положением, он вместе со своей семьей около месяца проживал в квартире отца, после чего, ему, как работнику ЖКО, была предоставлена комната в общежитии, куда они с семьей переехали и проживали там до 2005 года (момента его увольнения). После 2005 года и до настоящего времени они снимали квартиру, однако, в настоящее время он испытывает материальные трудности, в связи с чем, намерен проживать в спорной квартире в настоящее время. Жилищно-коммунальные услуги он не оплачивал, так как в квартире не проживал.

Представитель ответчика Белянина А.В. – Лисянская Л.Г. (полномочия подтверждены), исковые требования Белянина В.Ю. не признала, пояснив при этом суду, что непроживание Белянина А.В. в квартире является вынужденным, по причине сложившихся конфликтных отношений с отцом, каких-либо прав на иное жилое помещение Белянин А.В. не приобрел и не утратил интерес к спорному жилому помещению.

Третье лицо Белянина М.С. исковые требования Белянина В.Ю. поддержала, пояснив суду, что является третьей женой истца, проживает в спорной квартире с 1990 года. Ответчик Белянин А.В. проживал в квартире до 1998 года, после чего, собрав свои вещи, уехал к матери. В 2004 году ответчик около месяца проживал со своей семьей в спорной квартире, после чего добровольно выехал из нее. С момента своего выезда Белянин А.В. не оплачивал жилищно-коммунальные платежи ни за себя, ни за своего сына.

Третье лицо – Гамова В.В. в суд не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила суду заявление с просьбой рассмотрения дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица – ООО УК «Комфортбытсервис» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не известил.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся третьих лиц, по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения сторон, заслушав показания свидетелей, исследовав представленные материалы дела, суд находит исковые требования Белянина В.Ю. обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствие со 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя несут солидарную с ним ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствие с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, <адрес> в <адрес> была предоставлена истцу Белянину В.Ю. на основании ордера №-НЛ от ДД.ММ.ГГГГ на семью, состоящую из трех человек. В ордер помимо самого Белянина В.Ю. были включены его вторая жена Белянина Н.М. и его сын от первого брака – ответчик Белянин А.В. (л.д.10). В настоящее время квартире помимо самого истца зарегистрированы его третья жена Белянина М.С., их дочь Гамова (Белянина) В.В., внук Белянин В.А. и ответчик Белянин А.В. (л.д.6).

Также сторонами не оспаривается тот факт, что Белянин А.В. принудительно вселялся в 2000 году, однако в квартире не жил, в 2004 году прожил в картире около меяца.

Согласно акту о непроживании, заверенному инженером участка от 15 июня 2010 года, Белянина А.В. по адресу: <адрес>, не проживает с 1998 года, его сын Белянина В.А., 2001 года рождения, не проживает с момента рождения (л.д. 8). При этом, актом о проживании, подтвержден факт проживания в спорной квартире истца Белянина В.Ю., его жены Беляниной М.С. и их дочери Гаммовой (Беляниной) В.В. (л.д.9).

Факт непроживания ответчика Белянина А.В. в спорной квартире, подтвержден, кроме того, показаниями свидетелей М., К. и П., которые будучи допрошенными в ходе судебного заседания показали, что являются соседями семьи Беляниных, в 1998 году Белянин А.В. выехал из квартиры по <адрес>, забрав при этом свои личные вещи. В 2004 году Белянин А.В. проживал со своей семьей в спорной квартире около месяца, после чего выехал из квартиры и более они его не видели.

Свидетель С., суду показала, что является дочерью Беляниной М.С., в связи с чем, после того, как ее мать и Белянин В.Ю. стали проживать совместно, она также проживала в спорной квартире вместе с матерью. Помимо них в квартире также проживал сын Белянина В.Ю. от первого брака- Белянин <данные изъяты>, который в 1998 году собрал свои вещи и ушел к матери, после этого, в 2000 году он вселялся в квартиру с приставами, однако, в квартире не жил. В 2004 году около месяца он проживал в квартире со своей женой и ребенком, спустя месяц добровольно выехал, в связи с тем, что ему выделили комнату в общежитии. Более в квартире не появлялся, вселяться не пытался.

При этом, показания свидетеля О., допрошенной по ходатайству ответчика, также опровергают доводы Белянина А.В., поскольку указанный свидетель также показала суду, что Белянин А.В., который является ее бывшим мужем с 1998 года выехал из указанной квартиры, в 2004 году они один месяц проживали совместно с отцом Белянина А.В. и его семьей, после чего, переехали в общежитие, комната в котором была выделена ее мужу, затем она уехала к родителям, забрав ребенка, и они с Беляниным А.В. не проживали. Сошлись снова лишь в 2008 году, в течение указанного времени Белянин А.В. в квартиру к отцу вселиться не пытался, за квартиру не платил.

Показания свидетелей К., М. и А. также не подтверждают доводы ответчика, поскольку указанные свидетели суду показали, что знают Белянина А.В. самого детства, так как являются подругами его биологической матери – Беляниной М.В. До 1998 года Белянин <данные изъяты> проживал совместно с отцом и его новой женой, затем переехал к матери по <адрес>, в 2000 году вселялся в квартиру к отцу, но не жил там, после рождения сына Белянин А.В. зарегистрировал его в квартире отца, так как мать ребенка не имела гражданства, однако в квартире отца Белянин А.В. более не проживал из-за несложившихся отношений с новой семьей отца.

Свидетель Белянина М.В. показала суду, что является биологической матерью ответчика, однако Белянин А.В. был усыновлен второй женой Белянина В.Ю. – Беляниной <данные изъяты>, так как она была лишена родительских прав. До 1998 года Белянин А.В. проживал с отцом, после чего пришел жить к ней, в квартиру по <адрес>.

Согласно п.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона РФ от 25.06.93 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ.

В ст.2 вышеуказанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма) договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

При вышеизложенных обстоятельствах, регистрацию ответчика в спорной квартире нельзя признать законной. В силу ст.7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» признание лица утратившим право пользования жилым помещением, является основанием для снятия указанного лица с регистрационного учета.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Белянин А.В. в 1998 году добровольно выехал из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительство и с момента выезда не несет расходов по содержанию жилья, в связи с чем, утратил право пользования жилым помещением. Кроме того, тот факт, что с 2004 года Белянин А.В. не пытался вселиться спорное жилое помещение, что не отрицается и самим ответчиком и свидетелями с его стороны, означает, что Белянин А.В. фактически утратил интерес к данной квартире. Это обстоятельство в ходе судебного заседания не оспаривал и сам Белянин А.В., пояснив суду, что выехал из квартиры, создал семью, в которой у него родился ребенок, жилищно-коммунальные услуги не оплачивал, что подтверждается решением мирового судьи судебного участка № 62 Ленинского района г. Красноярска от 03 августа 2004 года и решением мирового судьи судебного участка № 61 Ленинского района г. Красноярска от 07 мая 2010 года о взыскании задолженности по жилищным и коммунальным услугам (л.д.16, 26) и определением об утверждении мирового соглашения от 26 декабря 2008 года, согласно которому Белянин В.Ю. с одной стороны и Белянин А.В. и Белянина О.В., действующая в интересах несовершеннолетнего Белянина В.А. с другой стороны, заключили мировое соглашение, по которому Белянин А.В. и Белянина О.В. обязались выплатить Белянину В.Ю. сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 29512 рублей в течение 12 месяцев (л.д. 11). Ответчик также не отрицал в суде, что коммунальные услуги не оплачивал, не оплатил и задолженность по квартплате.

Таким образом, сохраняя регистрацию в спорном жилом помещении и не проживая в нем, Белянин А.В. фактически злоупотребляет своим правом, что в силу п.1 ч.1 ст. 10 ГК РФ, недопустимо и нарушает права собственников, в связи с чем, суд считает возможным признать Белянина А.В. прекратившим право пользования квартирой № в <адрес> в <адрес>.

При этом, доводы ответчика о том, что он не имеет другого места жительства, признаны судом необоснованными, поскольку ответчик добровольно покинул спорное жилое помещение, забрал все свои вещи, в течение длительного времени ответчик проживает по другому адресу, имеет семью, доказательств того, что Белянин А.В. после 2004 года пытался вселиться в спорное жилое помещение суду не представлено, таким образом, суд считает, что с 2004 года Белянин А.В. утратил интерес к спорному жилому помещению, расходы по содержанию жилым помещением не несет.

Частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.

Таким образом, доводы Белянина А.В. о том, что он вынужден был выехать из спорного жилого помещения из-за неприязненных отношений с отцом и его новой семьей, суд считает несостоятельными, поскольку Белянин А.В. вправе был требовать заключения с ним отдельного договора социального найма и оплачивать причитающуюся с него часть коммунально-жилищных услуг, однако, Белянин А.В. выехал из спорного жилого помещения, создал семью, ему была выделена комната в общежитии, в связи с чем, в силу ч.3 ст. 83 ЖК РФ, договор социального найма с Беляниным А.В. считается расторгнутым с момента его выезда. Кроме того, данный довод ответчика, про конфликтные отношения с отцом, в ходе судебного заседания не нашел своего подтверждения, так как сам Белянин А.В. пояснил, что в милицию и в суд после 2000 года и 2004 года он не обращался.

Доводы Белянина А.В. о том, что он пытался неоднократно вселиться в спорную квартиру и поменять замки, также судом не могут быть приняты как интерес Белянина А.В. к спорной квартире, поскольку Белянин А.В. в судебном заседании не отрицал, что с 1998 года в квартире не проживает, в 2004 году проживал в течение месяца вместе со своей семьей с согласия своего отца, после чего добровольно выехал, в связи с предоставлением ему комнаты в общежитии, жилищно-коммунальные услуги не оплачивал.

Также суд не принимает доводы ответчика о том, что в производстве суда имеется его иск о вселении, так как с указанными требованиями он обратился в связи с подачей его отцом настоящего иска.

При вынесении решения, суд также учитывает, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Учитывая, вышеизложенное, суд считает, что исковые требования Белянина В.Ю. подлежат удовлетворению. Признание ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением является основанием для снятие его с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Белянин В.Ю. к Белянина А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить в полном объеме.

Признать Белянина А.В. утратившим право пользования жилым помещением -квартирой № в <адрес> в <адрес>, сняв Белянина А.В. с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти дней путем подачи жалобы в Ленинский районный суд г.Красноярска.

Судья: С.И. Дейхина