Решение по делу № 2-158/2015 (2-1979/2014;) от 05.05.2014

дело №2-158/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2015 года п.Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи: Лукашенок Е.А.

при секретаре: Петухове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к Дудок Юлии Сергеевне о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Дудок Ю.С. о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 87 969,88 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2839,10 рублей.

Требования мотивированы тем, что 26 декабря 2013 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Hyundai IX 35 № под управлением водителя Козьмина В.А. и Toyota Аллион № под управлением водителя Дудок Ю.С., собственник транспортного средства Кудяков А.В. Виновным в данном ДТП признан водитель Дудок Ю.С. Риск наступления гражданской ответственности водителя указанного автомобиля не был застрахован. Автомобиль Hyundai IX 35 на момент ДТП был застрахован в СОАО «ВСК». В результате ДТП автомобилю Hyundai IX 35 причинены механические повреждения, за ремонт поврежденного автомобиля было выплачено страховое возмещение в размере 87 969,88 рублей.

Представитель истца - САО «ВСК» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил суду письменное заявление, в котором также указал, что согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Дудок Ю.С. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела была извещена надлежащим образом, о рассмотрении дела в отсутствие не ходатайствовала, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право было нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если не докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 965 ГK РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что 26 декабря 2013 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Hyundai IX 35 № под управлением водителя Козьмина В.А. и Toyota Аллион № под управлением водителя Дудок Ю.С.. Виновным в данном ДТП признан водитель Дудок Ю.С. Данные обстоятельства подтверждены материалами административного производства.

Риск наступления гражданской ответственности водителя автомобиля Toyota Аллион р/н О107КР124 не был застрахован. Автомобиль Hyundai IX 35 на момент ДТП был застрахован в СОАО «ВСК» (ныне – САО «ВСК») по страховому полису № (АвтоКаско).

В результате ДТП автомобилю Hyundai IX 35 причинены механические повреждения, согласно данным акта осмотра транспортного средства, счета на оплату, страхового акта платежного поручения №1179 от 24.02.2014 года за ремонт поврежденного автомобиля было выплачено Козьмину В.А. страховое возмещение, во исполнение договора страхования, в размере 87 969,88 рублей.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования САО «ВСК» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика Дудок Ю.С. в пользу САО «ВСК» также подлежит взысканию возврат государственной пошлины в сумме 2839,10 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК», - удовлетворить.

Взыскать с Дудок Юлии Сергеевны в пользу САО «ВСК» убытки в размере 87 969 рублей 88 копеек, государственную пошлину в размере 2839 рублей 10 копеек, а всего взыскать 90 808 рублей 98 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.А.Лукашенок