Решение по делу № 2-2923/2019 от 14.11.2019

Дело {Номер}

{Номер}

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

{Дата}                            г.Киров

Первомайский районный суд г.Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Микишева А.Ю.,

при секретаре Пешниной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Норвик банк» к Орлову Вадиму Юрьевичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Норвик Банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к
Орлову В.Ю. о взыскании задолженности. В обоснование указано, что {Дата} между сторонами заключен договор комплексного банковского обслуживания вследствие акцепта истцом заявления-анкеты ответчика, которая является офертой о заключении договора КБО путем присоединения к нему, на основании которого ответчику предоставлена кредитная линия {Номер} в размере 62000 руб. сроком по {Дата} включительно путем зачисления суммы на счет ответчика с уплатой процентов за пользование кредитом в течение двух месяцев в размере 0% годовых, на последующий период ставка установлена в размере 23% годовых, а в случае задержки возврата кредита или его части по ставке в тройном размере – 69% годовых. Заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его пользование надлежащим образом не исполнял, образовалась задолженность. Просит взыскать с ответчика в пользу банка задолженность 168038,86 руб., из которой: 82694,56 руб. – задолженность по возврату кредита, 41851,82 руб. – плата за пользование кредитом, 40000 руб. – неустойка, требование банка за услугу СМС-информирования и плата за обслуживание карты с кредитным лимитом – 3492,48 руб.; расходы на оплату государственной пошлины – 4560,78 руб.

Представитель истца по доверенности Суслова Е.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, возражала относительно доводов ответчика о пропуске срока исковой давности.

Ответчик Орлов В.Ю. в судебном заседании иск не признал, просил применить срок исковой давности, полагая его пропущенным. Задолженность не оспаривал, денежные средства вносил на карту, пока имелась возможность.

Выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований банка по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу положений ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что {Дата} между сторонами заключен договор комплексного банковского обслуживания вследствие акцепта истцом заявления-анкеты ответчика, которая является офертой о заключении договора КБО путем присоединения к нему, на основании которого ответчику предоставлена кредитная линия {Номер} в размере 62000 руб. сроком по {Дата} включительно путем зачисления суммы на счет ответчика с уплатой процентов за пользование кредитом в течение двух месяцев в размере 0% годовых, на последующий период ставка установлена в размере 23% годовых, а в случае задержки возврата кредита или его части по ставке в тройном размере – 69% годовых.

Договором предусмотрено, что в случае нарушения ответчиком сроков возврата минимального ежемесячного платежа, истец вправе потребовать выплаты ему ответчиком платы штрафной неустойки.

Условиями договора предусмотрено внесение заемщиком платы за представление услуги по смс-информированию, платы за обслуживание карты с кредитным лимитом.

С условиями договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц, Тарифами банка, процентной ставкой за пользование кредитом, размером иных платежей заемщик был ознакомлен и полностью согласен, о чем свидетельствует его подпись в заявлении–анкете. Условия договора не оспорены.Денежные средства по договору от {Дата} получены Орловым В.Ю. Последний платеж по кредиту произведен ответчиком {Дата}.

В настоящее время произошло переименование юридического лица АКБ «Вятка-банк» ОАО на ПАО «Норвик банк».

{Дата} Банк обратился к мировому судье судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г.Кирова с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении Орлова В.Ю. о взыскании задолженности в размере 168038,86 руб., расходов на оплату государственной пошлины 2280,39 руб. Судебный приказ {Номер} вынесен {Дата}.

Определением мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г.Кирова от {Дата} судебный приказ {Номер} отменен.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с п.1 ст.196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Тарифами по карте с кредитным лимитом предусмотрено, что размер минимального ежемесячного платежа составляет 5% от задолженности по карте на первое число месяца.

Таким образом, по условиям заключенного с ответчиком соглашения внесение минимального платежа за отчетный период производится периодическими платежами, соглашением установлена обязанность заемщика ежемесячно вносить минимальный платеж 5% от суммы долга.

Из выписки по счету клиента следует, что последний платеж должником произведен {Дата} (л.д.13-14).

С настоящим иском банк обратился в суд {Дата}. Определение о выдаче банку судебного приказа о взыскании с Орлова В.Ю. кредитной задолженности вынесено мировым судьей {Дата}, то есть в пределах срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что доводы ответчика о пропуске срока исковой давности являются несостоятельными.

Согласно представленному истцом расчету (л.д.10-11), подтвержденному подробной выпиской по счету, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 168038,86 руб., из которой: 82694,56 руб. – задолженность по возврату кредита, 41851,82 руб. – плата за пользование кредитом, 40000 руб. – неустойка, требование банка за услугу СМС-информирования и плата за обслуживание карты с кредитным лимитом – 3492,48 руб.

Указанный расчет судом проверен и признан правильным. Иной расчет, а также доказательства внесения иных платежей, не учтенных в расчете истца, не представлено.

Поскольку заемщиком обязательства по возврату кредита не исполняются надлежащим образом, суд приходит к выводу, что требования ПАО «Норвик банк» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

Суд взыскивает с Орлова В.Ю. в пользу ПАО «Норвик Банк» задолженность по возврату кредита 82694,56 руб., 41851,82 руб. – плата за пользование кредитом, 40000 руб. – неустойка, требование банка за услугу СМС-информирования и плата за обслуживание карты с кредитным лимитом – 3492,48 руб.

Несмотря на то, что элементом сложных процентов является неустойка, суд не усматривает оснований для ее снижения, поскольку применение ст.333 Гражданского кодекса РФ к правоотношениям сторон, по мнению суда, в данном случае неприменимо. Критериями для установления несоразмерности являются как обстоятельства неисполнения обязательств, так и наступившие негативные последствия. Поскольку степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

На основании ст.94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу ПАО «Норвик банк» расходы на оплату государственной пошлины 4560,78 руб.

Руководствуясь ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Орлова Вадима Юрьевича в пользу ПАО «Норвик банк» задолженность по возврату кредита 82694,56 руб., проценты 41851,82 руб., неустойку 40000 руб., расходы на смс-информирование 3492,48 руб., расходы на оплату государственной пошлины 4560,78 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г.Кирова в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья                             Микишев А.Ю.

Решение суда в окончательной форме принято {Дата}.