Решение от 18.03.2014 по делу № 2-1306/2014 от 21.02.2014

Дело № 2-1306/2014                        18 марта 2014 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Магаданский городской суд Магаданской области в составе

председательствующего судьи Благодёровой А.Н.

при секретаре Захаровой В.В.

с участием

истца Варцаба Э.В., представителя истца Рыбцова А.В.,

представителя ответчика Мусько О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане 18 марта 2014 года гражданское дело по иску Варцаба ФИО9 к Банку «Возрождение» (открытое акционерное общество) о признании кредитного договора расторгнутым

У С Т А Н О В И Л:

Варцаба Э.В. обратилась в Магаданский городской суд с иском к Банку «Возрождение» (открытое акционерное общество) о признании кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ г. расторгнутым с 04 октября 2013 г.

В обоснование требований истец указала, что 02 февраля 2012 г. заключила с ответчиком договор на предоставление потребительского кредита. 22 августа 2013 г. банк обратился в суд с иском о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. Решением суда от 04 октября 2013 г. требования истца удовлетворены.

Сославшись на пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса РФ, полагает, что обратившись в суд о досрочном взыскании долга, банк заявил односторонний отказ от исполнения договора, лишив заемщика права пользования заемными денежными средствами. По решению суда в пользу Банка взысканы все денежные средства, уплата которых предусмотрена условиями договора. На предложение истца расторгнуть договор банк ответил отказом.

Истец и ее представитель в судебном заседании поддержали требования по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснили, что пользуясь неплатежеспособностью Варцаба Э.В. банк будет получать сверхприбыль, насчитывая проценты и штрафные санкции по условиям договора.

Представитель ответчика просила в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в отзыве. В том числе пояснила суду, что досрочное взыскание долга предусмотрено условиями договора в случае ненадлежащего исполнения обязательств должником и не свидетельствует о расторжении договора. Обращение в суд является мерой защиты гражданских прав. Согласно п. 7.1. договор действует до исполнения обязательств сторонами. Задолженность банку не возвращена истцом и на дату рассмотрения дела.

Выслушав пояснения истца, её представителя, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Путем подачи истцом и акцепта Банком заявления на предоставление кредита и присоединения к Условиям предоставления кредита, между ОАО Банк «Возрождение» и Варцаба Э.В. ДД.ММ.ГГГГ года был заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил истцу кредит на сумму 308 717 руб. сроком на 54 месяца, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 22,5% годовых. Кредитным договором также предусмотрены штрафные санкции, связанные с несоблюдением ответчиком условий Кредитного договора (п. 6.2, п. 6.5 Кредитного договора).

Заявление на предоставление потребительского кредита, акцептованное банком и Условия предоставления, обслуживания и погашения потребительского кредита, утвержденные Правлением Банка 23 марта 2011 года, образуют в совокупности кредитный договор (пункт 1 Условий предоставления кредита).

Решением Магаданского городского суда от 04 октября 2013 г. по делу № 2-4086/2013 по иску открытого акционерного общества Банк «Возрождение» к Варцаба ФИО10, Мохнатой ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору, с Варцаба ФИО12, Мохнатой ФИО13 в пользу открытого акционерного общества Банк «Возрождение» взыскана солидарно задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ г. № № в сумме 396 144 рубля 96 копеек, в том числе: сумма основного долга – 257 868 руб. 53 коп., сумма начисленных процентов за пользованием кредитом – 24 248 руб. 65 коп., штраф 73 руб. 43 коп., пени по основному долгу – 110 482 руб. 08 коп., пени по просроченным процентам 3 472 руб. 27 коп.

Апелляционным определением Магаданского областного суда от 10 января 2014 г. решение оставлено без изменения.

30 октября 2013 г. Варцаба Э.В. обратилась к банку «Возрождение» (ОАО) с заявлением о расторжении кредитного договора в связи с принятым судом решением 01 октября 2013 г. по иску банка.В ответе от 14 ноября 2013 г. Банк «Возрождение» (ОАО) указывает, что вынесение решения не является основанием для расторжения договора и прекращения обязательств между сторонами. От предложения расторгнуть договор банк отказался.

В силу части 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Между тем основания изменения и расторжения договора установлены в статье 450 Гражданского кодекса РФ.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ (часть 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что соглашение о расторжении договора стороны не достигли.

Истец в обоснование требований в иске ссылается на часть 3 статьи 450 Гражданского кодекса РФ, согласно которой в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В ходе рассмотрения дела односторонний отказ Банка от исполнения договора установлен не был, истцом не доказан.

В соответствии с пунктом 7.1 договора, условия договора действуют до момента полного исполнения сторонами обязательств по договору.

Согласно части 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства должник обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в сложившихся правоотношениях - уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Право требовать исполнения обязательства по кредитному договору досрочно предусмотрено пунктом 3.2.5 договора, частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании установлено, не оспаривается сторонами, что обязательство по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ г. истец не выполнила.

Вступившее в законную силу решение суда не свидетельствует об исполнении или прекращении обязательства у заемщика перед банком.

В судебном заседании представитель истца в обоснование требования считать договор расторгнутым сослался на часть 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ и указал на изменение условия договора в части срока пользования кредитом.

По мнению суда, предъявление кредитором требования о досрочном возврате кредита влечет за собой изменение условия договора займа кредита о сроке исполнения обязательства, но не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора и в качестве основания для признания договора расторгнутым.

Также, вопреки доводам истца, в Гражданском кодексе РФ, в кредитном договоре отсутствуют положения, позволяющие признать договор расторгнутым с 04 октября 2013 г. в одностороннем порядке в связи с невыгодностью для истца его условий об уплате штрафных санкций за неисполнение обязательства.

Учитывая установленные судом фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░14 ░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░» (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░. № № ░░░░░░░░░░░░ ░ 04 ░░░░░░░ 2013 ░. - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - 21 ░░░░░ 2014 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░