Решение по делу № 2-4661/2018 ~ М-5518/2018 от 08.10.2018

Дело № 2-4661/2018                          19 декабря 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Литвиненко Е.В.,

при секретаре Подкурковой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Лариной Виктории Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, после отмены судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

    Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Лариной В.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам № от 06.03.2014 г. – 209 094,12 руб., из них: 164 808,22 руб – кредит, 33 365,71 руб – плановые проценты за пользование кредитом, 7 720,19 руб – пени, 3 200 руб. – комиссия за коллективное страхование, № от 25.03.2014 г. в размере 145 434,16 руб., из них: 106 000 руб – кредит, 28 886,23 руб – плановые проценты за пользование кредитом, 10 620,59 руб – пени, 1 927,34 руб – перелимит, госпошлину 6 745,28 руб., по тем основаниям, что ответчик, получив кредит, обязательств по возврату не выполняет.

    Представитель Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Ларина В.А. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы, приходит к следующему:

06.03.2014 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Лариной В.А. заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставляет ответчику кредит в сумме 200 000,00 руб. на срок по 06.03.2019 года, с уплатой процентов 20,5 % годовых, с возвратом кредита и уплатой процентов путем осуществления ежемесячных платежей.

25.03.2014 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Лариной В.А. заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковских карт с разрешением овердрафтом. Ответчиком была подана в адрес Банка подписанная Анкета-Заявление, получена банковская карта №, согласно расписке в получении банковской карты ответчику был установлен лимит в размере 71 000 руб.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации кредит предоставляется на условиях и в размере, предусмотренных договором с уплатой процентов и возвратом полученной денежной суммы.

08.07.2016 г. по списку почтовых отправлений ответчику направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности на основании ст. 450 ГК РФ, выплате задолженности на 27.06.2016 г. в размере 213 817 рублей 65 копеек по кредитному договору №.

Определением от 27.09.2016 отменен судебный приказ № от 29.08.2016 по кредитному договору № в размере 201373,93 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2606,87 руб.

Определением от 27.09.2016 отменен судебный приказ № от 29.08.2016 по кредитному договору № в размере 134813,57 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1948,14 руб.

Из представленного истцом расчета следует, что, вследствие внесения платежей не в полном объеме, невнесения платежей, задолженность на 10.09.2018 г. по кредитному договору № от 06.03.2014 г. – 209094,12 руб., по кредитному договору № от 25.03.2014г. составляет 145 434,16 руб.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

С учетом положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ предоставляющих займодавцу право требовать досрочного возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, предусмотренного п. 4.2.3. кредитного договора права на досрочное взыскание суммы задолженности, в том числе суммы кредита и начисленных процентов в случае нарушения заемщиком любого положения договора, в том числе нарушения срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов, того обстоятельства, что начисление неустоек на сумму основного долга и процентов предусмотрено п. 2.6 кредитного договора 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств, Правилами предоставления карт, размер начисленных неустоек после снижения является соразмерным последствиям нарушенного обязательства, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в заявленном истцом размере, законны и обоснованы, подлежат удовлетворению.

Также с ответчика в пользу истца в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат госпошлина, уплаченная при подаче иска на сумму 6 745,28 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Лариной Виктории Александровны в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитным договорам № от 06.03.2014 г. – 209 094,12 руб., из них: 164 808,22 руб – кредит, 33 365,71 руб – плановые проценты за пользование кредитом, 7 720,19 руб – пени, 3 200 руб. – комиссия за коллективное страхование, № от 25.03.2014 г. в размере 145 434,16 руб., из них: 106 000 руб – кредит, 28 886,23 руб – плановые проценты за пользование кредитом, 10 620,59 руб – пени, 1 927,34 руб – перелимит, госпошлину 6 745,28 руб, а всего 361 273 руб. 56 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21 декабря 2018 года.

Судья:                             Литвиненко Е.В.