Решение по делу № 9-266/2016 от 26.04.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«28» апреля 2016 года Судья Туапсинского городского суда Краснодарского края Милинчук И.В., ознакомившись с исковым заявлением ПАО Сбербанк в лице Центрального отделения № 1806 к Бондаренко Ю.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице Центрального отделения № 1806 обратилось в суд с исковым заявлением к Бондаренко Ю.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины.

Ознакомившись с исковым заявлением и приложенными к нему материалами, суд приходит к выводу о необходимости возвратить исковое заявление по следующим основаниям.

    Пунктом 6.3 кредитного договора предусмотрено, что споры по договору рассматриваются по искам кредитора к заемщику - в Туапсинском районном суде.

    Несмотря на то, что подсудность спора определена договором, истец при определении подсудности исходит из того, что ответчик проживает в г. Туапсе.

Однако, соглашение сторон об определении территориальной подсудности обязательно не только для сторон, но и для суда. Обязательность соглашения о территориальной подсудности выражается в том, что стороны не могут его изменить в одностороннем порядке (изменение допустимо только по соглашению сторон).

Статья 135 ГПК РФ предусматривает, что судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице Центрального отделения № 1806 к Бондаренко Ю.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины - возвратить заявителю со всеми приложенными документами.

На определение может быть подана частная жалоба в суд апелляционной инстанции (Краснодарский краевой суд) через Туапсинский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья