Решение по делу № 2-1043/2016 от 11.05.2016

Дело № 2- 1043\2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля2016 года                г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе

Судьи Грачевой Н.Л., секретаря Кузьминой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску "Спиридонова И.В." к Министерству финансов о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, просит взыскать денежную компенсацию в сумме <данные изъяты> рублей за моральный вред.

Требование мотивирует следующим :

-приговором Переславского районного суда от <дата скрыта> истец был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, <данные изъяты> УК РФ, <данные изъяты> УК РФ. Назначено наказание в виде <данные изъяты>.

Постановлением Президиума Ярославского областного суда от <дата скрыта> года указанный приговор был изменен, исключено осуждение по <данные изъяты> УК РФ. Истцу объявлено право на реабилитацию вследствие частичного прекращения уголовного преследования.

На момент задержания истца сотрудниками полиции истец был водворен в камеру ИВС Переславского ГОВД <дата скрыта> После вынесения постановления Переславским районным судом об аресте истца в качестве меры пресечения по уголовному делу, истец под конвоем был доставлен в Переславскую МУЗ «Г» на прием к врачу травматологу в связи с острыми болями в левом бедре. После осмотра врачом и проведения исследований рентгенограммы левого бедра, врачом было дано направление на стационарное лечение и проведение операции. Вместе с тем, игнорируя требования закона, истец был возвращен в камеру ИВС Переславского ГОВД и пробыл там вплоть до <дата скрыта> без оказания необходимой медицинской помощи, испытывая острую боль.

В ДКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по ЯО истец был доставлен впервые только <дата скрыта>, где истцу оказали медицинскую помощь. Таким образом, истец более трех месяцев содержался в ИВС Переславского ГОВД без необходимой медицинской помощи, испытывал сильные физические и моральные страдания. По данным фактам существуют соответствующие записи в книге оказания медицинской помощи лицам, содержащимся в ИВС Переславского ГОВД за <дата скрыта> г. Там же есть указание на назначение врача –травматолога Переславской городской больницы о необходимости истца госпитализировать для операционного лечения.

Истец не признал вину в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, в котором истца обвиняли, а в последствии оправдали. Данное обстоятельства существенно повлияло на отношение истца к правосудию в России, нанесло истцу психологическую травму. На сегодняшний день истец не склонен доверять органам предварительного следствия, которые напрямую указывали истцу на то, что вина истца будет доказана в зале судебного заседания, что они ( органы дознания и следствия) имеют непосредственное влияние на решение суда. Суд, признав истца виновным, только укрепил подозрения истца на сей счет.

Более того, дополнительное обвинение истца по <данные изъяты> УК РФ существенно повлияло на размер уголовного наказания, назначенного истцу. Наказание было назначено чрезмерно суровое именно по этой причине. Данный факт нанес истцу сильную психологическую травму и осложнил его отношения с друзьями и семьей. В течение нескольких лет жизни истца, уже после внесения изменений в приговор Переславского районного суда Президиумом Ярославского областного суда истец заново налаживал потерянное доверие со стороны семьи истца, что было крайне тяжело.

В судебном заседании истец не участвовал, так как находится в местах лишения свободы, о дате судебного заседания извещен надлежаще ( расписка).

Представитель ответчика МФ РФ -УФК по Ярославской области в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, в отзыве иск не признает, указывает, что факт причинения морального вреда не подтвержден.

Представитель ответчика Переславль-Залесский МО МВД России по доверенности Новикова Ю. В. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что по основанию не оказания медицинской помощи спор разрешен, есть решение Кировского районного суда от <дата скрыта>, которым требование оставлено без удовлетворения. Полагает, что истцом не подтверждено причинение нравственных и физических страданий.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что требование подлежит частичному удовлетворению.

Из решения Кировского районного суда по делу <номер скрыт> от <дата скрыта> по иску Спиридонова И.В. к УВД по Ярославской области, ОВД по Переславлю и Переславскому муниципальному району, ФСКН РФ, УФСКН по Ярославской области, СК при прокуратуре РФ, СУ СК при прокуратуре по Ярославской области, Министерству финансов РФ, УФК по Ярославской области о возмещении вреда, причиненного незаконным бездействием государственного органа в иске Спиридонову И.В. отказано.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием и неоказанием необходимой медицинской помощи в период содержания в ИВС Переславского ГОВД. Поскольку требование по основанию неоказания необходимой медицинской помощи рассмотрено, то определением Переславского районного суда от <дата скрыта> в этой части производство по делу прекращено.

Из материалов уголовного дела <номер скрыт> следует, <дата скрыта> приговором Переславского районного суда от <дата скрыта> суд приговори:

- Признать "Спиридонова И.В." виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

-<данные изъяты> УК РФ и назначить ему наказание <данные изъяты>;

- <данные изъяты> УК РФ и назначить ему наказание <данные изъяты>;

- <данные изъяты> УК РФ и назначить ему наказание <данные изъяты>.

На основании <данные изъяты> УК РФ, Спиридонову И. В. назначить наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по указанным преступлениям, <данные изъяты>

На основании <данные изъяты> УК РФ, окончательно Спиридонову И.В. назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Переславского районного суда от <дата скрыта>., <данные изъяты>.

Срок отбытия наказания Спиридонову И.В. исчислять с <дата скрыта>г. и зачесть ему в срок наказания, отбытое им по первому приговору и время содержание под стражей с <дата скрыта>. по <дата скрыта>г. включительно.

Кассационным определением Ярославского областного суда от <дата скрыта> судебная коллегия по уголовным делам определила:

- приговор Переславского районного суда <адрес скрыт> от <дата скрыта> в отношении "Спиридонова И.В." изменить.

Исключить по эпизоду от <дата скрыта> осуждение Спиридонова по <данные изъяты> УК РФ, назначив ему по ч <данные изъяты> УК РФ наказание в виде <данные изъяты>

На основании <данные изъяты> УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, назначить ему <данные изъяты>.

В соответствии с <данные изъяты> УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от <дата скрыта>, к отбытию Спиридонову назначить <данные изъяты> лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационное представление и кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановлением ВС РФ от <дата скрыта> года возбуждено надзорное производство.

<дата скрыта> Президиум Ярославского областного суда постановил:

- надзорную жалобу осужденного Спиридонова И.В. удовлетворить частично.

Приговор Переславского районного суда Ярославской области от <дата скрыта> и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от <дата скрыта> в отношении "Спиридонова И.В." в части осуждения по <данные изъяты> УКРФ отменить и на основании п 1 ч 1 ст 27 УПК РФ уголовное преследование в отношении Спиридонова И.В. в этой части прекратить за непричастностью обвиняемого к совершению преступления.

Признать за Спиридоновым И.В. право на реабилитацию вследствие частичного прекращения уголовного преследования.

Эти же приговор и кассационное определение в отношении "Спиридонова И.В." изменить :-снизить наказание, назначенное Спиридонову И.В. по <данные изъяты> УК РФ <данные изъяты>

- на основании <данные изъяты> УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 г № 420-ФЗ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, <данные изъяты> УК РФ, назначить Спиридонову И.В. наказание в виде <данные изъяты> ;

На основании <данные изъяты> УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Переславского районного суда Ярославской области от <дата скрыта>, по совокупности преступлений назначить Спиридонову И.В. окончательное наказание в виде <данные изъяты>

В остальном приговор и кассационное определение в отношении "Спиридонова И.В." оставить без изменения.

Таким образом из судебных актов следует, что уголовное преследование прекращено по обвинению в совершении преступления по <данные изъяты> УК РФ. Виновность Спиридонова И.В. в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере не подтверждена необходимой совокупностью допустимых доказательств.

Как следует из Постановления президиума Ярославского областного суда от <дата скрыта>г. основанием для отмены судебных постановлений послужил тот факт, что проведение <дата скрыта>г. повторного осуществления тождественного оперативно- розыскного мероприятия - проверочной закупки не имело законных оснований.

Результаты данного оперативно-розыскного мероприятия и производные доказательства- допустимыми. Согласно ч 1 ст 75 УПК РФ, недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения и использоваться для доказывания любого из обстоятельств, перечисленных ст 73 УПК РФ. Иных нарушений как оснований для отмены судебных постановлений не установлено.

В соответствии со ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют :

1\подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор ;

2\подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения ;

3\подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого, прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1,2,5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 -6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса ;

4\ осужденный – в случае полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 4- 6 части первой статьи27 настоящего Кодекса;

5\лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера – в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

В силу названной правовой нормы истец имеет право на реабилитацию с учетом установленных обстоятельств.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, в том числе, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истец заявляет требование о взыскании <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда. Обосновывает правом на реабилитацию, а также не оказанием необходимой медицинской помощи, то причинением физических страданий.

Оценивая фактические обстоятельства дела, период уголовного преследования по статье <данные изъяты> УК РФ, предъявленное обвинение, приговор с определением срока наказания, суд определил размер компенсации морального вреда в <данные изъяты> рублей. При этом полагает, что сам факт уголовного преследования является причинением нравственных страданий, поскольку предполагает уголовное наказание.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ статья 133 УПК РФ не содержит запрета на возмещение вреда лицу, оправданному, по той лишь причине, что одновременно это лицо было признано виновным в совершении какого либо другого преступления. По смыслу закона в таких ситуациях суд, исходит из обстоятельств конкретного уголовного дела, руководствуясь принципами справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина ( определения К С РФ от 16.02.2006 г № 19-О, от 20.06.2006 г № 270-О, от 18.07.2006 г № 279-О, от 19.02.2009 № 109-О-О).

Присужденная денежная компенсация морального вреда подлежит взысканию с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, поскольку в соответствии со ст. 1071 ГК РФ от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, на основании приказа Минфина России от 28.12.2004 года № 369 «О порядке организации и ведения Министерством финансов РФ работы по выступлению от имени казны РФ, а также по представлению интересов Правительства РФ в судебных органах» представлять интересы Минфина России по искам к казне РФ поручено Федеральному казначейству на основании доверенности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ "░░░░░░░░░░░ ░.░." ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 08.07. 2016 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░░░░░░░ ░ ░.