Решение по делу № 33-2250/2013 от 26.02.2013

Судья: Больсунов А.М. гр. дело № 33-2250/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11.03.2013 г.

г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе: председательствующего Филатовой Г.В.,

судей Клюева С.Б., Пинчук С.В.,

при секретаре: Поваровой И.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Тупикова А.Н. к Управлению пенсионного фонда РФ в Красноярском районе о признании незаконным решения УПФ РФ в Красноярском районе о назначении досрочной трудовой пенсии,

по апелляционной жалобе Управления пенсионного фонда РФ в Красноярском районе на решение Красноярского районного суда Самарской области от 15 января 2013 г.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Клюева С.Б., пояснения Тупикова А.Н., представителя ГУ-УПФ РФ в Красноярском районе Самарской области (по доверенности) Балакиной И.А. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тупиков А.Н. обратился с исковым заявлением к Управлению пенсионного фонда РФ в Красноярском районе о назначении досрочной трудовой пенсии. В обоснование исковых требований указал, что работал вальщиком леса <данные изъяты> разряда 14 лет 7 месяцев 11 дней. Считает, что имеет право на досрочное назначение пенсии согласно списку № 2. Считает, что ответчиком незаконно было вынесено решение об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии. Просит суд признать дату своего обращения к ответчику за назначением досрочной льготной пенсии - 21.03.2012 г. и обязать ответчика назначить ему досрочную льготную пенсию по списку № 2 с 55 лет (с 26.04.2012 г.), согласно п. 2 ст. 27 Федерального закона № 173-Ф3 от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях»

Решением Красноярского районного суда Самарской области от 15 января 2013 г. постановлено: "Исковое заявление Тупикова А.Н. к Управлению пенсионного фонда РФ в Красноярском районе о признании незаконным решения УПФ РФ в Красноярском районе о назначении досрочной трудовой пенсии - удовлетворить частично.

Признать незаконным Решение комиссии УПФР в Красноярском районе от 16.07.2012г. № об отказе Тупикову А.Н. в назначении пенсии по старости в соответствии с пп.7 п.1 ст. 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-Ф3 от 17.12.2001 г. в связи с отсутствием требуемого специального стажа 12 лет 6 месяцев.

Обязать УПФ РФ в Красноярском районе Самарской области включить в специальный стаж работы в льготном порядке исчисления стажа дающего право на досрочную трудовую пенсию по старости, периоды в ООО «Е***» с 19.05.1995 г. по 30.09.1995 г. и с 01.10.1995 по 31.12.2009 в должности вальщика леса.

Обязать УПФ РФ в Красноярском районе Самарской области назначить Тупикову А.Н. досрочную трудовую пенсию по старости с 05.05.2012г., т.е. с момента обращения с заявлением о назначении пенсии. В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Управления пенсионного фонда РФ в Красноярском районе в пользу Тупикова А.Н. государственную пошлину в размере 200 рублей".

В апелляционной жалобе ГУ-УПФ РФ в Красноярском районе Самарской области ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного решения. Так, по мнению заявителя, судом не учтено, что вальщики леса предприятий, не относящихся к лесной промышленности или лесного хозяйства, могут пользоваться правом на досрочное пенсионное обеспечение, если они работают в составе постоянно действующих лесозаготовительных участков предприятий, и выполняемые ими работы являются составной частью технологического процесса лесозаготовок. Наличие в составе ООО «Е***» лесозаготовительного участка истцом не подтверждено (утвержденная структура организации, приказы о создании такого участка не представлены). Согласно архивной справке № от 12.03.2012 г. Тупиков А.Н. работал в экспедиции глубокого эксплуатационного бурения № ЗСФ ООО Е***» с 19.05.1995 г. по 31.12.2009 г. в должности вальщика леса и с 01.01.2010 г. по настоящее время в должности рамщика. Согласно штатному расписанию, действующему в период с 19.05.1995 г. по 31.12.2009 г. профессия вальщик леса находились в составе структурного подразделения - строительно-монтажный участок экспедиции. Отдельно лесозаготовительного участка не было. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (пункт 3 статьи 13 Федерального закона N 173-Ф3). Согласно выписке из индивидуального лицевого счета Тупиков А.Н. зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования 20.05.1999 г. Сведения о периодах работы Тупикова А.Н. с 01.01.1999 г. по 31.12.2011 г. страхователем ООО Е***» сданы без указания кода льготной работы и не подтверждают особые условия труда. Занятость в едином технологическом процессе, работу с тяжелыми условиями труда организация не подтверждает, а подтверждает только работу вахтовым методом в условиях местности приравненной к районам Крайнего Севера. Судом приняты во внимание документы без указания номера и даты, разработанные истцом в процессе рассмотрения гражданского дела, подписанные заместителем начальника СМУ ЭГЭБ-2 ФИО1, и не заверенные должным образом (печатью отдела кадров ООО Е***).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ГУ-УПФ РФ в Красноярском районе Самарской области (по доверенности) Балакина И.А. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Тупиков А.Н. возражал против доводов апелляционной жалобы, пояснил, что СМУ делился на строительный цех и лесопункт. Он отвечал за лесосечные работы, которые осуществлял на основании лесорубного билета. Заготовка леса производилась круглый год.

• Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, в совокупности с исследованными доказательствами, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Установлено, что 05.05.2012 г. Тупиков А. Н. обратился в Управление Пенсионного фонда РФ в Красноярском районе с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.7 п.1 статьи 27 Федерального Закона от 17.12.2001 г. №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в РФ».

Федеральным законом от 17 декабря 2001 г. №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости отдельным категориям граждан. Согласно ст. ст. 27, 28 данного Федерального закона граждане приобретают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в частности, при наличии определенного стажа на соответствующих видах работ, правила исчисления которого, утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пп.7 п. 1 ст.27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ» №173-Ф3 от 17.12.2001 г., трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, и имеют страховой стаж, соответственно, не менее 25 и 20 лет.

Право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.7 п.1 ст.27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ» №173-Ф3 от 17.12.2001 г. предоставляется тем работникам, чьи профессии и должности предусмотрены Списком профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.1992 №273. Указанный перечень профессий и должностей распространяется на работников, занятых в едином технологическом процессе лесозаготовок (независимо от вида рубок) предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства, постоянно действующих лесопунктов, лесничеств, лесозаготовительных участков независимо от их ведомственной подчиненности. При определении права на досрочное пенсионное обеспечение необходимо установить, где находилось рабочее место заявителя. Технологический процесс лесозаготовок включает в себя следующие операции: подготовку лесосек к валке леса, валка леса бензомоторными пилами и другими механизмами, обрубка сучьев и вершин, вырубка поврежденных при валке леса деревьев, трелевка (подвозка и вывозка) древесины с лесосек к промежуточным складам, разделка древесины, штабелевка древесины, вывозка древесины на нижние склады или погрузочные пункты для отправки потребителю.

Некоторые вопросы исчисления стажа, на соответствующих видах работ, регулируются также Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 516 от 11 июля 2002 г.

В силу п. 4 данных Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

16.07.2012 г. решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан №, Тупикову А. Н. было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.7 п.1 статьи 27 Федерального Закона от 17.12.2001 г. №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в РФ» в связи с отсутствием требуемого специального стажа - 12 лет 6 месяцев.

Согласно протоколу заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от 16.07.2012 г., периоды работы в ООО «Е***» в должности вальщика леса, рамщика с 19.05.1995 по 30.09.1995, с 01.10.1995 по 05.05.2012 (в том числе отпуска без сохранения заработной платы с 24.01.2009 по 27.02.2009, с 18.08.2011 по 08.09.2011), исключены из подсчета специального стажа, так как не подтверждена занятость в едином технологическом процессе лесозаготовок (не зависимо от видов рубок), предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства, постоянно действующих лесопунктов, лесничеств. За периоды работы с 1995 по 2012 г. данные о технологическом процессе не представлены. Факт участия в технологическом процессе может подтверждаться нарядами, приказами о закреплении за технологическим регламентом на проведение лесозаготовительных работ, рабочими инструкциями вальщика леса, обрубщика сучьев, инструкции по технике безопасности. Из представленных документов подтвердить участие Тупикова А. Н. в технологическом процессе не представляется возможным, так как штатное расписание и технологический процесс за его периоды работы с 1995 по 2012 год отсутствуют, и нет возможности определить место работы.

Вместе с тем согласно архивной справке № от 12.03.2012 г., уточняющей особый характер работы или условий труда, необходимых для назначения досрочной трудовой пенсии и подтверждающей постоянную занятость на льготной работе, выданной Эспедицией глубокого эксплуатационного бурения № ООО «Е***», <адрес>, Тупиков А.Н. в соответствии с архивными документами, переданными на хранение в ООО «Е***» на основании договора хранения № от 18.06.2009г., действительно работал вахтовым методом по суммированному учету рабочего времени, полный рабочий день, с выработанной годовой нормой рабочего времени в Мирненском управлении буровых работ ООТ «К***» с 19.05.1995г по 30.09.1995г. в качестве вальщика леса в особых условиях труда в местности, приравненной к районом Крайнего Севера.

Согласно справке № от 12.03.2012 г., уточняющей особый характер работы или условия труда, необходимых для назначения досрочной трудовой пенсии и подтверждающей постоянную занятость на работе, Тупиков А.Н., действительно работал вахтовым методом по суммированному учету рабочего времени, полный рабочий день, с выработанной годовой нормой рабочего времени в Мирненском управлении буровых работ ЗСФ ОАО «Б***», экспедиции глубокого эксплуатационного бурения № ЗСФ ООО «Б***», в Экспедиции глубокого эксплуатационного бурения № ЗСФ ООО «Е***» с 01.10.1995 г. по настоящее время в качестве вальщика леса, рамщика в особых условиях труда в местности, приравненной к районом Крайнего Севера.

Из справки СМУ ЭГЭБ-2 ООО «Е***» Западно-Сибирского филиала следует, что Тупиков А. Н. принят на работу в Мирненское управление буровых работ вальщиком леса 6 разряда согласно приказу № от 18.05.1995 г. С 01.06.1995 г. по 31.12.2009г. руководил лесозаготовительной бригадой, состоящей из вальщиков леса, раскряжёвщиков, чокеровщеков, трактористов трелёвочника. Заготовка круглого леса производилась согласно лесорубочных билетов и технологических карт на лесных делянках Мегионского лесхоза <адрес>, в едином технологическом процессе.

Согласно копии трудовой книжки истца, 19.05.1995 г. он принят вальщиком леса 6 разряда строительно-монтажного участка в Мирненское управление буровых работ. Мирненское управление буровых работ исключено с 01.10.1995 г. из состава акционерного общества открытого типа «К***». Приказом № от 23.09.95г. Мирненское управление буровых работ зачислено с 01.10.1995 в состав Западно-Сибирского филиала открытого акционерного общества «Б***». С 01.01.2010 г. истец переведен в строительно-монтажный участок рамщиком 4 разряда на основании приказа от 29.12.2009г. №

В судебном заседании в качестве специалиста был допрошен ФИО2, который пояснил, что валка леса - это один из видов работ входящих в технологический процесс лесозаготовки. Существуют различные формы организации работы вальщиков. Есть малокомплектные бригады - вальщик, трактор, помощник, сучкоруб. Могут быть укрупненные - 2 вальщика.

То обстоятельство, что истец был занят в едином технологическом процессе лесозаготовок подтверждено в судебном заседании свидетельскими показаниями ФИО3, ФИО4

Судом обоснованно приняты во внимание сведения, содержащиеся в объяснениях истца, показаниях свидетеля, специалиста, допрошенного по инициативе суда и исследованных судом письменных доказательствах: трудовой книжке Тупикова А.Н., справке от 12.03.2012г. и от 29.12.2012, архивной справке от 12.03.2012г. и от 29.12.2012, наряда-задания на смену на каждую малую комплексную бригаду, справки о выполнении объема сменного наряда-задания, технологической карты на разработку лесосек, справки о едином технологическом процессе лесозаготовок (л.д. 15-18).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24.04.1992 г. № 273 «Об утверждении Списка профессий и должностей рабочих и мастеров, занятых на лесозаготовках и лесосплаве, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда, должность вальщик леса входит в список профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом «ж» статьи 12 Закона РСФСР «О Государственных пенсиях в РСФСР».

Поскольку трудовая деятельность истца приходилась и на период времени до введения в действие Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» судом правильно применены нормы, регулирующие спорные правоотношения в указанный период: Кодекс законов о труде РСФСР, Закон РФ «О государственных пенсиях в Российской Федерации», Постановление Совета Министров СССР от 22.08.1956г. № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых даёт право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах».

В Постановлении Конституционного Суда от 29.01.2004 г. № 2-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы, а также Государственного Собрания Республики Саха (Якутия), Думы Чукотского автономного округа и жалобами ряда граждан» указано, что за гражданами, приобретшими пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретённые права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства, действовавшего на момент приобретения права, поэтому суд при рассмотрении пенсионных споров должен учитывать правила оценки пенсионных прав, действовавшие до 01.01.2002г.

Согласно п. 4 Правил, утверждённых Постановлением Правительства РФ № 516 от 11.07.2002., и разъяснению Минтруда России от 22.05.1996. № 5 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются в календарном порядке периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня в условиях труда, предусмотренных Списками, с включением в него вспомогательных, подготовительных и других работ.

Правительством Российской Федерации 24.04.1992 г. Постановлением № 273 был утвержден Список профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования).

Указанным Списком предусмотрены вальщики леса. При этом списком предусмотрено, что распространяется он на работников, занятых в едином технологическом процессе лесозаготовок (независимо от вида рубок) и на лесосплаве предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства, постоянно действующих лесопунктов, лесничеств, лесозаготовительных участков независимо от их ведомственной подчиненности.

Как следует из пояснений истца, свидетеля и специалиста, единый технологический процесс, включает в себя подготовку лесосек к валке леса (вырубку кустарников, расчистку снега, очистку лесосек от порубочных остатков и т.д.), валку леса бензомоторными пилами и другими механизмами, обрубку сучьев и вершин, вырубку поврежденных при валке деревьев, трелевку (подвозка и вывозка) древесины с лесосек к промежуточным складам, разделку древесины, которая включает в себя раскряжевку хлыстов на сортименты, окорку круглого леса, штабелевку древесины, вывозку древесины на нижние склады или погрузочные пункты для отправки к потребителю. Истец выполнял работу вальщика леса. Работа включала все вышеперечисленные операции. Занятость истца в едином технологическом процессе на лесоучастке подтверждается архивными справками.

Доводы апелляционной жалобы ГУ-УПФ РФ в Красноярском районе Самарской области, что работа истца не являлась составной частью технологического процесса лесозаготовок, в связи с отсутствием в составе ООО «Е***» лесозаготовительного участка являются необоснованными.

Согласно записи в трудовой книжке истца, он был принят на работу «в стройучасток». Изучив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу, что лесозаготовительный участок в составе предприятия работодателя имелся, однако организационно, путем принятия соответствующего приказа о его создании, он оформлен не был. Фактически данный участок работал в составе строительно-монтажного участка, поскольку, как следует из пояснений истца, в технологический процесс входила не только заготовка и переработка леса, но и строительство из него сооружений (домов). Вины истца в том, что работодатель ненадлежащим образом вел документацию, связанную с организационным оформлением деятельности лесозаготовительного участка в составе предприятия не имеется.

При этом не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы об отсутствии единого технологического процесса заготовки леса, поскольку валка леса, сама по себе, без его заготовки и переработки лишена логического смысла.

Доводы апелляционной жалобы о процессуальных нарушениях – использование свидетельских показаний для установления характера работы (пункт 3 статьи 13 Федерального закона N 173-Ф3) являются необоснованными, поскольку, характер работы ответчиком не оспаривался, свидетельские показания были использованы для выяснения наличия полного технологического процесса лесозаготовки. Доводы апелляционной жалобы о том, что сведения о периодах работы Тупикова А.Н. с 01.01.1999 г. по 31.12.2011 г. страхователем ООО Е*** сданы без указания кода льготной работы и не подтверждают особые условия труда, по мнению судебной коллегии, свидетельствуют о ненадлежащем исполнении работодателем своих обязанностей, а не о характере работы истца за спорный период.

Доводы апелляционной жалобы об использовании недопустимых доказательств проверялись судебной коллегией и признаны необоснованными, поскольку выводы суда основаны не только на оспариваемых доказательствах, а на изучении и оценке всех доказательств в совокупности.

Таким образом, в специальный стаж, предоставляющий Тупикову А. Н. право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости обоснованно включены периоды его работы с 19.05.1995г. по 31.12.2009г, общей продолжительностью 14 лет 07 месяцев 12 дней.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены состоявшегося по делу судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноярского районного суда Самарской области от 15 января 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ-УПФ РФ в Красноярском районе Самарской области – без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судьи: