Решение по делу № 12-179/2017 от 25.08.2017

Дело № 12-179/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г.Кемерово                                                                              «05» октября 2017 года

Судья Рудничного районного суда г. Кемерово Жинкова Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Котова А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Рудничного судебного района г.Кемерово, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Рудничного судебного района г.Кемерово, от 04.08.2017,

У С Т А Н О В И Л:

Котов А.С. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Рудничного судебного района г.Кемерово, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Рудничного судебного района г.Кемерово от 04.08.2017, в соответствии с которым Котов А.С. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Жалобу мотивирует тем, что он управлял квадроциклом, а не квадрициклом. В постановлении суд указал, что на управление легким квадрициклом необходимо специальное право категории «М», и приравнял квадроцикл к квадрициклу, не учитывая следующее: В силу п.1.2 Правил дорожного движения, под мопедом понимается двух- или трехколесное механическое транспортное средство, максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 км/ч, имеющее двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превышающим 50 куб.см, или электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 кВт и менее 4 кВт. К мопедам приравниваются квадрициклы, имеющие аналогичные технические характеристики. Понятие квадрицикла в Правилах дорожного движения отсутствует и может быть раскрыто на основании Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств и ГОСТа Р 51815-2001 Государственный стандарт РФ. Квадрициклы. Технические требования», согласно которым квадрициклы – это четырехколесные мототранспортные средства с максимальной конструктивной скоростью не менее 25 км/ч, максимальной мощностью двигателя не более 15 кВт, снаряженной массой не более 400 кг (550 кг для транспортных средств, предназначенных для перевозки грузов) без массы батарей в случае электрических транспортных средств. Квадрициклы следует отличать от квадроциклов (мотовездеходов), под которыми в соответствии с ГОСТом Р 52008-2003 понимаются мототранспортные внедорожные четырехколесные транспортные средства с шинами, внутреннее давление которых не более 6,9 кПа, имеющие сиденье с мотоциклетной посадкой и руль мотоциклетного типа, предназначенные для передвижения только одного человека (водителя) вне дорог общего пользования. Рабочий объем двигателя квадроциклов (мотовездеходов) менее 50 кубических сантиметров. Исходя из понятия транспортного средства, сформулированного в примечании к ст.12.1 КоАП РФ применительно к статьям главы 12 КоАП РФ, водители квадроциклов не могут быть привлечены к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, в частности, они не могут быть подвергнуты административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Таким образом, квадроцикл Hummer 125 СС: не является транспортным средством; паспорт транспортного средства заводом изготовителем не выдавался; государственная регистрация квадроцикла законодательством не предусмотрена; квадроцикл не входит в категорию транспортных средств, на управление которым предоставляется специальное право в силу п.1 ст.25 ФЗ от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в РФ. Мировым судьей вопрос о технических характеристиках квадроцикла Hummer 125 СС в судебном заседании исследован не был, вызов и допрос собственника квадроцикла ФИО2 осуществлен судом не был, инструкция по эксплуатации квадроцикла судом запрошена не была, сотрудник ГИБДД к участию в судебном заседании не вызывался.

На основании изложенного, Котов А.С. просит постановление мирового судьи судебного участка № 3 Рудничного судебного района г.Кемерово, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Рудничного судебного района г.Кемерово, от 04.08.2017 отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В судебное заседание Котов А.С. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть жалобу по существу в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности.

В судебном заседании защитник Демин Е.С., действующий на основании доверенности от 18.07.2017, на доводах жалобы настаивал по основаниям, изложенным в ней. Дополнительно пояснил, что Котов А.С. управлял детским квадроциклом модели HB-ATV50N с объемом двигателя 49 куб. см, а не «Hummer 125 СС», так как такого квадроцикла данной модели не существует. Таким образом, считает неустановленным, каким именно квадроциклом управлял Котов Е.С., и каковы его технические характеристики.

Инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кемерово Бутенко М.Н. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал.

Судья, выслушав защитника Демина Е.С., инспектора Бутенко М.Н., исследовав доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, установил следующее:

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, что в 02 часа 13 минут 23.06.2017 Котов А.С. на ул.Ракетная, 8 в г.Кемерово совершил нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, управляя в 01 час 00 минут транспортным средством квадроциклом Hummer 125 СС, без государственного регистрационного знака, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица) и оснований для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения).

Указанные обстоятельства и вина Котова А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждаются следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 42 АА № 135156 от 23.06.2017 (л.д.2), согласно которому Котову А.С. разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, имеются собственноручные объяснения о том, что он «ехал на миниквадроцикле с объемом двигателя 49 куб.см. Отказался от освидетельствования, так как причин не нашел»;

- протоколом 42 АГ № 007770 от 23.06.2017 об отстранении от управления транспортным средством, подтверждающим факт управления Котовым А.С. транспортным средством и отстранения от управления им, составленным с применением видеозаписи (л.д.3);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 42 КП № 026600 от 23.06.2017, из которого следует, что в 02 часа 13 минут 23.06.2017 Котов А.С. при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица) и оснований для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения), пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался, протокол составлен с применением видеозаписи (л.д.4);

- заявлением ФИО2, согласно которому 23.06.2017 в 02 часа 30 минут на ул.Ракетная, 8 г.Кемерово сотрудниками ГИБДД ему на хранение передан квадроцикл Hummer 125 СС (л.д.7);

- договором купли-продажи и актом приема-передачи от 04.07.2014, подтверждающими, что квадроцикл Hummer 125 СС, которым управлял Котов А.С. 23.06.2017, принадлежит ФИО2;

- данными видеофиксации на приобщенном к материалам дела СD-диске.

Судья считает, что протоколы составлены в строгом соответствии с требованиями КоАП РФ уполномоченным на то должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей.

При производстве по делу Котову А.С. разъяснялись его процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, о чем прямо указано в протоколе об административном правонарушении и удостоверено подписью Котова А.С.

При применении к Котову А.С. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.ст.27.12, 27.12.1 КоАП РФ применялась видеозапись, которой удостоверяется факт совершения процессуальных действий и правильность отраженных в них сведений о содержании и результатах произведенных действий.

Субъектом рассматриваемого административного правонарушения является водитель, под которым понимается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

Согласно ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п.2.1 Правил дорожного движения РФ под транспортным средством понимается устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.

Согласно примечанию к ст.12.1 КоАП РФ, под транспортным средством в настоящей статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях настоящей главы также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

Согласно информации, представленной по запросу суда Управлением Гостехнадзора Кемеровской области, согласно п.1.4 Правил государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (гостехнадзора), утвержденных Минсельхозпродом РФ от 16.01.1995, зарегистрированных в Минюсте РФ от 27.01.1995 № 785, государственной регистрации, учету подлежат тракторы (кроме мотоблоков), самоходные дорожно-строительные, мелиоративные, сельскохозяйственные и другие машины с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 куб. см, не подлежащие регистрации в подразделениях Государственной автомобильной инспекции Министерства внутренних дел Российской Федерации, а также номерные агрегаты и прицепы (полуприцепы) этих машин. Кроме того, согласно п.2 Постановления Правительства РФ от 12.07.1999 № 796 «Об утверждении Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста)», под самоходными машинами понимаются тракторы, самоходные дорожно-строительные машины и другие наземные безрельсовые механические транспортные средства с независимым приводом, имеющие двигатель внутреннего сгорания объемом свыше 50 куб. сантиметров или электродвигатель максимальной мощностью более 4 кВт (за исключением предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования автомототранспортных средств, имеющих максимальную конструктивную скорость более 50 км/час, и боевой самоходной техники Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны и безопасности государства). Квадроциклы марки «Hummer 125CC 7» и «Hummer 125CC 8» имеют объем двигателя 125 кубических сантиметров, максимальную скорость 60 км/ч, что соответствует параметрам, предъявляемым к самоходным машинам, подлежащим регистрации в органах гостехнадзора, и для управления которым требуется удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) категории «А1».

Таким образом, судьей установлено, что квадроцикл, которым управлял Котов А.С., подлежит регистрации в органах гостехнадзора, а управление таким квадроциклом требует получения удостоверения тракториста-машиниста (тракториста).

Оценивая доводы защитника Демина А.С. относительно того, что Котов А.С. управлял детским квадроциклом модели HB-ATV50N с объемом двигателя 49 куб. см, а не «Hummer 125 СС», судья признает указанные доводы полностью несостоятельными, поскольку в ходе производства по делу на основе полученных доказательств достоверно установлены марка, модель квадроцикла, которым управлял Котов А.С., а также его технические характеристики, подтвержденные ответом Управления Гостехнадзора Кемеровской области.

Так, при возбуждении производства по делу об административном правонарушении Котов А.С. не заявлял о том, что марка и модель квадроцикла, указанные в протоколе об административном правонарушении как «Hummer 125 СС», а также сведения о собственнике, предоставившем ему данный квадроцикл в пользование, не соответствуют действительности либо изложены неверно.

Кроме того, не оспаривал данный факт Котов А.С. и при подаче апелляционной жалобы, доводы которой были основаны исключительно на том, что квадроцикл «Hummer 125 СС», которым он управлял, не является транспортным средством, не подлежит государственной регистрации, и на управление им не требуется специальное право.

Как следует из материалов дела, марка и модель квадроцикла под управлением Котова А.С. была установлена инспектором ГИБДД на основании документов, представленных собственником квадроцикла Ивановым А.В., из которых следует, что последний приобрел квадроцикл «Hummer 125 СС» по договору купли-продажи 04.07.2014.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, судья считает достоверно и бесспорно установленным факт управления Котовым А.С. квадроциклом, который является транспортным средством в соответствии с примечанием к статье 12.1 КоАП РФ, поскольку он имеет рабочий объем двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров, максимальную конструктивную скорость более 50 километров в час, подлежит государственной регистрации, и на управление им в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что Котов А.С., имея право управления транспортными средствами, 23.06.2017 управлял транспортным средством – квадроциклом «Hummer 125 СС» с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица) и не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Совокупность исследованных судьей доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Котова А.С.

Всем доказательствам мировым судьей, вопреки доводам жалобы, дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела.

Факт отказа Котова А.С. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии оснований для направления на медицинское освидетельствование и при наличии признаков алкогольного опьянения установлен мировым судьей на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела и представленных доказательств, оценка которых приведена в обжалуемом постановлении. С указанным выводом мирового судьи соглашается и судья апелляционной инстанции, поскольку данный вывод является убедительным, подробно мотивированным и основанным на конкретных и достаточных доказательствах, оснований сомневаться в достоверности и допустимости которых у судьи не имеется.

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что никаких противоречий в представленных доказательствах не имеется, в обжалуемом постановлении мировым судьей всем исследованным доказательствам, отвечающим требованиям ст.26.2 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил ст.26.11 КоАП РФ, дана обоснованная правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности. Вывод о наличии события правонарушения и виновности Котова А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, судья не находит оснований для отмены законного постановления мирового судьи. Котов А.С. обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, административное наказание ему назначено в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Нарушений требований закона при рассмотрении дела и назначении Котову А.С. административного наказания мировым судьей не допущено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.30.5-30.7 КоАП РФ, судья

                                                       Р Е Ш И Л:

Жалобу Котова А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Рудничного судебного района г.Кемерово, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Рудничного судебного района г.Кемерово, от 04.08.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Рудничного судебного района г.Кемерово, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Рудничного судебного района г.Кемерово, от 04.08.2017 о привлечении Котова А.С. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев – оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и подлежит немедленному исполнению.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>