Решение по делу № 33-4214/2019 от 17.10.2019

Номер дела № 2-4214/2019 присвоенный судом первой инстанции

УИД: 68RS0001-01-2019-005359-68

Дело № 33-4214/2019

Судья: Белова Н.Р.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 25 ноября 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Кочергиной Н.А.

судей: Александровой Н.А., Рожковой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Медведевой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лоскутова Г.В. и Лоскутовой Н.К. к ООО «Компания Козерог» о взыскании неустойки, штрафа,

по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Компания Козерог» на решение Октябрьского районного суда города Тамбова от 9 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи Александровой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лоскутовы Г.В. и Н.К. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Компания Козерог» (далее по тексту – ООО СЗ «Компания Козерог») о взыскании неустойки и штрафа за неисполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве. В обоснование требований привели, что 2 марта 2018 года между ними и ООО СЗ «Компания Козерог» (Застройщик) заключен договор *** участия в долевом строительстве 17-этажного многоквартирного жилого дома по адресу: ***. Предметом названного договора является трехкомнатная квартира ***, расположенная в указанном доме, проектной площадью 80,3 кв.м. Лоскутовы в полном объеме оплатили стоимость указанной квартиры в размере 2 630 400 руб. Согласно условиям договора долевого участия в строительстве Застройщик обязался ввести названный многоквартирный дом в эксплуатацию 31 декабря 2018 года и передать объект долевого строительства 31 января 2019 года. Однако, в нарушение условий договора, квартира была передана Лоскутовым лишь 16 апреля 2019 года. 21 мая 2019 года истцы направили в адрес ответчика претензию с просьбой выплатить неустойку, однако указанные действия ответчик так и не произвел, в связи с чем Лоскутовы были вынуждены обратиться в суд с настоящим иском. На основании приведенных доводов, с учетом уточнения исковых требований, Лоскутовы просили взыскать в свою пользу с ООО СЗ «Компания Козерог» неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве за период с 1 февраля 2019 года по 16 апреля 2019 года в размере 101 928 руб., а также штраф в размере 50% от присужденной в пользу истцов суммы.

Решением Октябрьского районного суда города Тамбова от 9 августа 2019 года исковые требования Лоскутовых Г.В. и Н.К. удовлетворены. Суд постановил взыскать с ООО СЗ «Компания Козерог» в пользу Лоскутовых Г.В. и Н.К. в равных долях неустойку в размере 101 928 руб. и штраф в размере 50 964 руб. Кроме того, с ООО СЗ «Компания Козерог» в доход муниципального образования городской округ - «город Тамбов» взыскана государственная пошлина в сумме 3 238,5 руб.

В апелляционной жалобе представитель ООО СЗ «Компания Козерог» просит вышеуказанное решение изменить, снизив размер взысканной судом первой инстанции неустойки до 30 000 руб. и отказав во взыскании штрафа. Отмечает, что многоквартирный дом был введен в эксплуатацию в предусмотренный договором срок. Задержка, связанная с заселением жильцов в указанный дом, была допущена не по вине Застройщика. Обязательства, касающиеся уведомления дольщиков о готовности квартиры, приглашения на осмотр объекта долевого строительства и подписания передаточного акта, были исполнены ООО СЗ «Компания Козерог» в полном объеме. Лоскутовы присутствовали на заселении дома, состоявшемся 30 марта 2019 года, однако намеренно отказались подписывать передаточный акт, тем самым рассчитывая на увеличение размера неустойки. Указанные истцами недостатки квартиры не являлись неустранимыми и не препятствовали их вселению. ООО СЗ «Компания Козерог» приняло меры для разрешения претензионных требований в досудебном порядке, однако Лоскутовы отказались от подписания дополнительного соглашения о выплате неустойки. От заключения мирового соглашения Лоскутовы также отказались. Ссылаясь на положения норм Гражданского кодекса Российской Федерации, судебную практику и позицию Верховного Суда РФ, автор жалобы полагает, что в данном случае должны быть применены положения стать 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судом первой инстанции не исследованы обстоятельства, послужившие образованию просрочки передачи квартиры, основания для уменьшения размера неустойки (пени) до разумных, соразмерных нарушению обязательства пределов, ввиду отсутствия убытков, ущерба и прочих негативных последствий для истцов.

Стороны в судебное заведение не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрении дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ).

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из положений пунктов 1,2 ст.6 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» следует, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из представленных материалов дела следует, что 2 марта 2018 года между Лоскутовым Г.В. и Лоскутовой Н.К. с одной стороны и ООО «Компания Козерог» с другой стороны заключен договор *** участия в долевом строительстве 17–этажного жилого дома по ***.

Предметом названного договора является трехкомнатная квартира *** в указанном жилом доме, общей площадью 80,3 кв.м.

Согласно п. 1.5 договора ООО «Компания Козерог» (Застройщик) приняло на себя обязательства ввести многоквартирный жилой дом в эксплуатацию 31 августа 2018 года и передать объект долевого строительства его участнику 31 января 2019 года.

Лоскутовы выполнили свои обязательства по вышеназванному договору, произведя оплату в полном объеме в установленные договором сроки.

Между тем, Застройщик принятые на себя договором *** от 2 марта 2018 года обязательства по передаче истицам объекта долевого строительства не позднее 31 января 2019 года не исполнил, тем самым нарушив сроки передачи объекта. Спорная квартира согласно акту приема-передачи передана истцам 16 апреля 2019 года. Таким образом, период просрочки исполнения обязательств застройщиком составил 75 дней.

Судебная коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что СЗ «Компания Козерог»не исполнило своих обязательств по передаче объекта долевого строительства в срок, установленный договором, в связи с чем с него в пользу истцов подлежит взысканию неустойка с 1 февраля 2019 года по 16 апреля 2019 года в размере 101 928 руб.

Более того, ответчик не оспаривал расчет неустойки при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции. Указанный расчет за 75 дней просрочки в передаче объекта долевого строительства произведен с учетом действующей на 01 февраля 2019 года ставки рефинансирования Центрального Банка РФ (7,75%) за каждый день просрочки и исходя из стоимости квартиры, что соответствует требованиям действующего законодательства.

Доводы жалобы о том, что истцы имели возможность принять квартиру уже 30 марта 2019 года, но целенаправленно затянули подписание акта приема-передачи, тем самым злоупотребив своим правом судебная коллегия признаёт несостоятельными.

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Лоскутовы 30 марта 2019 года предъявили застройщику претензии к качеству строительства, о чем был составлен акт, копия его имеется на л.д. 25.

Доказательств безосновательности отказа Лоскутовых от подписания акта приема-передачи квартиры 30 марта 2019 года ответчиком не представлено.

Доводы жалобы о необходимости снижения размера взыскиваемой с ответчика неустойки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с тем, что размер денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика, является несоизмеримым последствиям нарушения обязательства, судебная коллегия признает несостоятельными.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ответчиком не представлено оснований, подтверждающих явную несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцы в ходе рассмотрения дела отказались от предложения по заключению мирового соглашения, не могут служить основанием для снижения размера неустойки, с учетом того обстоятельства, что претензия, направленная истцами до обращения в суд, была оставлена СЗ «Компания Козерог»без удовлетворения (л.д.12).

На основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» суд правомерно взыскал в пользу истцов с ООО «Компания Козерог» штраф в общей сумме 50 964 рублей, что составляет 50 процентов от присужденной суммы.

Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указанный штраф в пользу потребителя (или иных лиц, уполномоченных на его получение) взыскивается судом вне зависимости от того, заявлялось ли в суде такое требование.

С учетом вышеприведенных положений закона и обстоятельств дела, вывод суда в части взыскания с ООО «Компания Козерог» в пользу истцов штрафа является законным и обоснованным. Оснований для отказа во взыскании штрафа по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом правильно определены значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая правовая оценка представленным и исследованным в судебном заседании доказательствам, обжалуемое решение отвечает нормам материального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда в апелляционном порядке, судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Тамбова от 9 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Компания Козерог» без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи: