Решение по делу № 10-83/2016 от 23.05.2016

Мировой судья Артемова О.А.

Дело №10-83/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02.06.2016 года г. Пермь

Судья Свердловского районного суда г. Перми Устименко А.А.,

с участием прокурора Свердловского района г. Перми Бояршинова С.В.,

защитника – адвоката Шумкова Ю.Н., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Наумкиной М.Н.,

рассмотрев в порядке апелляционного производства в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. заместителя прокурора Свердловского района г. Перми Орловой Э.А. на приговор мирового судьи судебного участка №2 Свердловского судебного района г. Перми Артемова О.А. от 21.04.2016, которым:

Русинов Д. Р., <данные изъяты> не судимый,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 120 часам обязательных работ,

установил:

Русинов О.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УКРФ, совершенном ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ФИО1.

Преступление совершено при установленных судом и подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

Дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении и.о. заместителя прокурора Свердловского района г. Перми Орловой Э.А. не оспаривая квалификацию действий, просит изменить приговор, исключить из описательной части приговора ссылки на применение правил ч.5 ст. 62 УК РФ.

В судебном заседании прокурор Бояршинов С.В. доводы представления поддержал.

Заслушав мнение сторон, проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, мировой судья проверил добровольность заявленного осужденным ходатайства, принял во внимание согласие Русинова Д.Р. с предъявленным обвинением, полное признание вины, надлежащее разъяснение ему порядка и последствий рассмотрения дела по правилам главы 40 УПК РФ. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, мировым судьей не допущено.

Вывод суда первой инстанции о виновности Русинова Д.Р. в совершенном преступлении основан на имеющихся в материалах дела доказательствах. Квалификация его действий соответствует описанию совершенного преступления и является правильной.

Частью 5 статьи 62 УК РФ предусмотрено, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Наказание по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ назначено в виде обязательных работ, и ссылка в приговоре на ч. 5 ст. 62 УК РФ не повлияла на вид и размер наказания, является излишней.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор мирового судьи судебного участка №2 Свердловского судебного района г. Перми Артемовой О.А. от 21.04.2016 в отношении Русинова Д.Р. изменить, исключив из описательно-мотивировочной части указание на ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Данные нарушения не повлекли изменение объема обвинения и на правильность квалификации не влияют. Оснований для снижения наказания не имеется.

Назначенное наказание является обоснованным и справедливым. Нарушений требований уголовно-процессуального закона не допущено.

Руководствуясь 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

апелляционное представление и.о. заместителя прокурора Свердловского района г. Перми удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка №2 Свердловского судебного района г. Перми от 21.04.2016 в отношении Русинова Д. Р. изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Постановление вступает в силу с момента оглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья: А.А. Устименко