Решение по делу № 11-71/2020 от 18.02.2020

Судебный участок №7                            Мировой судья Карташова Т.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е       О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 марта 2020 года

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Богатова О.В.,

при секретаре Давыдовой И.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Козина Евгения Владимировича на определение и.о. мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г. Пензы от 29.11.2019 года о возврате искового заявления,

У С Т А Н О В И Л:

Козин Е.В. обратился к мировому судье судебного участка №7 Ленинского района г. Пензы с вышеназванным иском к ответчику, в котором со ссылками на Федеральный закон от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Пензенской области сумму финансовой санкции в размере 20 000 руб., расходы за составление досудебной претензии в размере 2 000 руб., расходы на оплату услуг юриста в размере 3 000 руб.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г. Пензы от 29.11.2019 года исковое заявление Козина Е.В. к ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Пензенской области о защите прав потребителя возвращено истцу в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

    На данное определение истцом Козиным Е.В. подана частная жалоба, в которой он считает определение мирового судьи необоснованным и подлежащим отмене. Полагает, что у мирового судьи отсутствовали правовые основания для возврата его искового заявления по основаниям, указанным мировым судьей в обжалуемом определении. В данном случае истец обращался к омбудсмену с требованиями о взыскании неустойки. Кроме того суд сделал преждевременные выводы о том, что истцом не были ранее заявлены требования к Финансовому управляющему о взыскании финансовой санкции, в связи с чем данный вопрос должен быть исследован в рамках подготовки дела к судебному разбирательству. В связи с чем, просит суд определение и.о. мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г. Пензы от 29.11.2019 года о возврате его искового заявления отменить, обязать принять исковое заявление к производству.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Возвращая исковое заявление, мировой судья руководствовался положениями ч.1 ст.135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО», положениями ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 г. №123 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и исходил из того, что по данной категории дел законом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, доказательств соблюдения которого истец суду не представил.

Согласно пункту 7 части 2 статьи 131 и абзацу седьмому статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом. К исковому заявлению прилагается доказательство, подтверждающее выполнение предусмотренного федеральным законом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Положения Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01 июня 2019 года) и Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" специально указывают на обязательное соблюдение досудебного порядка урегулирования спора о взыскания страхового возмещения.

Согласно статье 25 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", начавшей действие с 1 июня 2019 г., потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

В силу части 1 статьи 15 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ финансовый уполномоченный рассматривает обращения, если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Из части 5 статьи 32 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" следует, что в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, положения Закона применяются с 1 июня 2019 года.

Таким образом, обращаясь в суды с 01 июня 2019 года, потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), добровольного страхования транспортных средств (КАСКО), добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ДСАГО).

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению (статья 15, часть 4 статьи 25 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг").

Исходя из системного толкования пункта 5, пункта 8 статьи 32 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" при обращении в суд с 1 июня 2019 г. соблюдение потребителями финансовых услуг обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является обязательным.

Между тем, в совокупности с приведенным выше анализом законодательства, изменившим правила досудебного порядка урегулирования споров, вытекающих в том числе, и из правоотношений, регулируемых законом «Об ОСАГО», следует учитывать, позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в абзаце 2 п. 98 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", из которой следует, что соблюдение предусмотренного абзацем четвертым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО обязательного досудебного порядка урегулирования спора для обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки и/или финансовой санкции является обязательным, если вступившим в законную силу решением суда рассмотрены требования о выплате страхового возмещения, а исковые требования о взыскании неустойки и финансовой санкции истцом не заявлялись.

Как следует из искового заявления и материалов, приложенных к иску, решением Ленинского районного суда г. Пензы от 10.07.2018 года по делу № 2-1819/2018 с ПАО СК «Росгострах» в пользу Козина Е.В. взыскано страховое возмещение в размере 30 000 рублей, неустойка за период с 06.12.2017 года по 05.06.2018 года в размере 30 000 рублей, штраф в размере 15 000 рублей. Требования истца о взыскании финансовой санкции судом не рассматривались.

Решением финансового уполномоченного от 30.09.2019 по делу №У-19-27563/5010-004 удовлетворены требования Козина Е.В. о взыскании неустойки за период с 06.06.2018 года по 13.09.2018 года в размере 30 292 рублей. Иных требований к финансовому уполномоченному Козиным Е.В. не заявлялось.

Таким образом, требования истца о взыскании финансовой санкции финансовым уполномоченным не рассматривались, следовательно, при подаче истцом иска 11.11.2019 года (после 01.07.2019 года) соблюдение досудебного порядка урегулирования спора являлось обязательным.

Поскольку предусмотренный досудебный порядок перед обращением в суд не соблюден, мировой судья пришел к правомерному выводу о возврате иска на основании пункта 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Пензы от 29.11.2019 года, ввиду его обоснованности и соответствии закону.

Руководствуясь статьями 329, 331, пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 7 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 29.11.2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

       ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                               ░.░. ░░░░░░░