Решение по делу № 12-34/2014 от 25.08.2014

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Карагай                 18 сентября 2014 года.

    Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Лыковой С.И.

при секретаре Филимоновой О.Н.

с участием Кочева О.А., представителя Кочетова В.П.

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кочева О.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 143 Карагайского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1ст.12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 143 Карагайского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Кочев О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за то, что он ДД.ММ.ГГГГг. в 13 час. 50 мин. на <адрес> управлял автомобилем UAZ PATRIOT с государственным №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 ПДД.

В жалобе Кочев О.А. просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить в связи с тем, что он действовал в состоянии крайней необходимости, указывает, что непосредственная опасность, угрожающая здоровью его сожительницы ФИО1, подтверждается исследованными судом медицинскими справками о ее состоянии здоровья, показаниями свидетелей, невозможность устранения указанной опасности иными средствами также установлена в судебном заседании у мирового судьи : отсутствием проезда из <адрес> до <адрес> на такси или ином транспортном средстве, передвижение пешком заняло бы 1,5-2 часа ; отсутствием возможности приобрести лекарственные препараты в аптеке ввиду того, что ДД.ММ.ГГГГ. был нерабочим днем и аптека в <адрес> не работала.

В судебном заседании Кочев О.А. и его представитель Кочетов В.П. доводы жалобы поддержали. Кочев О.А. пояснил, что он сел за управление транспортными средством, находясь в состоянии опьянения, в состоянии крайней необходимости, ввиду срочной нуждаемости сожительницы в лекарственном препарате, находящемся в его автомобиле.

Допрошенная по ходатайству заявителя свидетель ФИО1 пояснила, что у нее имеется хроническое заболевание-гипертония 2 степени, в ДД.ММ.ГГГГ. она приехала с сыном к Кочеву О.А. в <адрес>, с вечера у нее разболелась голова, на следующий день, было воскресенье, Кочев с сыном уехали на машине в <адрес>,где она проживает с сыном, а она, так как себя плохо чувствовала, осталась в д. <адрес>, днем у нее поднялось давление, а таблетки от давления закончились, она стала звонить Кочеву в <адрес>, чтобы он ей привез таблетки, они находились в машине, до него не могла дозвониться, позвонила соседке ФИО2 в <адрес> и попросила ее передать Кочеву, чтобы он привез ей таблетки, аптека в воскресенье не работает, когда Кочев приехал к дому, она вышла и увидела сотрудников ГИБДД. Скорую помощь не вызывала, так как они рекомендуют всегда сначала выпить таблетку, а если уж не поможет, тогда им звонить.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

На основании п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - ПДД), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 50 мин. Кочев О.А. в <адрес> управлял автомобилем УАЗ Патриот №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п.2.7 Правил дорожного движения, тем самым совершив правонарушение, предусмотренное ч.1ст.12.8 КоАП РФ.

Совершение административного правонарушения подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах делах: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4); протоколом об отстранении Кочева О.А. от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ., где указано, что в выдыхаемом водителем Кочевым О.А. воздухе содержится этиловый алкоголь в концентрации 1,03 мг/л, освидетельствование проведено в присутствии двух понятых. Водитель Кочев О.А. с результатами освидетельствования был ознакомлен, согласен, в акте расписался, к акту приобщен бумажный носитель с записью показаний прибора (л.д. 6). Понятые в своих письменных объяснениях (л.д. 10,11) подтвердили проведение освидетельствования в их присутствии, показания прибора о наличии алкоголя в выдыхаемом Кочевым О.А. воздухе.

Указанные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, оценены мировым судьей в соответствии с положениями КоАП РФ. Вывод о наличии события правонарушения и виновности Кочева О.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1ст.12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Доводы заявителя о том, что он управлял автомобилем в нетрезвом виде в состоянии крайней необходимости, так как необходимо было доставить сожительнице лекарственный препарат, являются несостоятельными и отмену решения суда не влекут.

В соответствии со ст. 2.7 КоАП РФ, не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не может быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Оснований для освобождения Кочева О.А. от административной ответственности в связи с крайней необходимостью суд апелляционной инстанции, также как и мировой судья, не находит, поскольку обстоятельства, при которых было совершено административное правонарушение и действия Кочева О.А. не отвечают тем условиям, при наличии которых в силу ст. 2.7 КоАП РФ возникает состояние крайней необходимости. Достаточных доказательств отсутствия возможности устранения опасности иными средствами суду не представлено. Суд считает, что ФИО1, страдающая хроническим заболеванием-гипертонией, в случае обострения заболевания, должна была обратиться в лечебное учреждение, а если лечебное учреждение не работало, был выходной день, тогда на скорую помощь за оказанием первичной помощи, возможность у нее такая была.

Обжалуемое постановление вынесено правомочным органом, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, с соблюдением установленной законом процедуры, достаточно мотивировано.     Оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления - существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, суд не находит.     

    При назначении наказания мировой судья правильно учел характер, обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих по делу обстоятельств. Наказание Кочеву О.А. назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований к его отмене и изменению не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

    Постановление мирового судьи судебного участка № 143 Карагайского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кочева О.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Кочева О.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

    С у д ь я