Решение по делу № 22-7597/2017 от 27.10.2017

Судья Игайкин И.П. Дело № 22-7597/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 ноября 2017 года г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Муромцевой Л.К.,

судей Махарова А.Ш., Петрыкиной Е.В.,

при секретаре Пастушко К.А.,

с участием прокурора Степанова В.А.,

адвоката Плигина А.Ю.,

осужденного Петрова Н.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционное представление государственного обвинителя Котко А.Я. на приговор Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 28.09.2017 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> ранее судимый:

1) 28.09.2010 года Ставропольским районным судом по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

2) 13.10.2010 года мировым судьей судебного участка №93 Самарской области (с учетом постановления Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 16.11.2010 года) по ч.1 ст.175 УК РФ, ч.5 ст.69, ст.70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы,

3) 30.11.2010 года мировым судьей судебного участка №94 Самарской области по ст. 175 ч.1, ч.5 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы,

4) 21.12.2010 года Автозаводским районным судом г.Тольятти Самарской области (с учетом постановления Волжского районного суда Самарской области от 09.08.2011 года) по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года), ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожденный ДД.ММ.ГГГГ года условно-досрочно на <данные изъяты>;

5) 03.09.2012 года Автозаводским районным судом г.Тольятти Самарской области судом по ч.1 ст.161, ст.79, ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

6) 04.12.2012 года мировым судьей судебного участка №93 Самарской области по ч.1 ст.175 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, освобожденный ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания. Решением Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 25.12.2014 года установлен административный надзор с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

7) 07.12.2015 года мировым судьей судебного участка №90 Самарской области по ч.1 ст.175 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы,

8) 18.12.2015 года мировым судьей судебного участка №93 Самарской области по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, освобожденный ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

- осужден по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы, по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Петрову Н.Н. наказание в виде 10 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания Петрова Н.Н. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Муромцевой Л.К., изложившей обстоятельства дела, доводы, содержащиеся в апелляционном представлении, выступление прокурора Степанова В.А., а также мнение осужденного Петрова Н.Н. и адвоката Плигина А.Ю., поддержавших доводы апелляционного представления, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Петров Н.Н. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств, в крупном размере; в незаконном приобретении и хранении наркотических средств, в крупном размере.

Преступления совершены Петровым Н.Н. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Котко А.Я. просит приговор в отношении Петрова Н.Н. изменить, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признать в качестве смягчающих наказания обстоятельств - признание вины и раскаяние в содеянном, и снизить назначенное Петрову Н.Н. наказание.

Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционного представления, судебная коллегия считает, что суд, всесторонне, полно и объективно исследовав все представленные сторонами доказательства по делу, обоснованно признал Петрова Н.Н. виновным в совершении действий, описанных в приговоре, и дал им правильную юридическую оценку.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302, ст. 304, ст. 307 и ст. 308 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательств, обосновывающих вывод о виновности Петрова Н.Н. в совершении преступлений, мотивированы выводы суда относительно квалификации его действий, вида наказания.

Как видно из приговора, осуждение Петрова Н.Н. по ч.2 ст.228, по ч.3 ст.30, «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ подтверждено совокупностью доказательств, получивших оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст. 17, ст. 88 УПК РФ, а именно: подробными показаниями самого осужденного Петрова Н.Н. о его незаконных действиях с наркотическими средствами; справкой об исследовании и заключением эксперта, согласно которым изъятое у Петрова Н.Н. вещество содержит в своем составе производные вещества <данные изъяты>, массой 0,72 г; справкой об исследовании и заключением эксперта, согласно которым изъятое у ФИО7 вещество содержит в своем составе производные вещества <данные изъяты>, массой 0,37 г; протоколом личного досмотра Петрова Н.Н., согласно которому у последнего в присутствии понятых был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения желтого цвета; протоколами осмотра предметов; последовательными, согласующимися между собой и с показаниями самого осужденного, а также с иными исследованными судом доказательствами, показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 об обстоятельствах задержания Петрова Н.Н. и изъятии у осужденного наркотических средств, показаниями свидетеля ФИО7 об обстоятельствах сбыта Петровым Н.Н. ему наркотических средств и другими доказательствами, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Суд обоснованно признал показания свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО7 допустимыми и достоверными доказательствами, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются не только между собой, с показаниями осужденного Петрова Н.Н., но и с письменными материалами уголовного дела, содержат исчерпывающие сведения относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, взаимно дополняют друг друга. Показания указанных лиц не содержат в себе противоречий, которые ставили бы под сомнение их достоверность в целом. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности выше указанных свидетелей в исходе дела либо оговоре осужденного, в представленных материалах не содержится.

Всем вышеперечисленным доказательствам судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст.17,88 УПК РФ с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.Оснований не доверять заключениям судебных экспертиз у суда не имелось, поскольку они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, даны лицами, обладающими специальными познаниями, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, и согласуются с другими доказательствами по делу и дополняют их.

Изъятие и приобщение к материалам уголовного дела вещественных доказательств проведено в соответствии с процедурой, установленной уголовно-процессуальным законодательством РФ.

Противоречий в исследованных доказательствах обвинения, которые ставили бы под сомнение выводы суда о виновности Петрова Н.Н. в совершении преступлений, судебной коллегией не установлено.

Юридическая квалификация действий Петрова Н.Н. по ч.2 ст.228, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ является правильной, в апелляционном представлении не оспаривается.

В то же время приговор суда в отношении Петрова Н.Н. подлежит изменению по следующим основаниям.

Основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке, в силу положений статьи 389.15 УПК РФ, является неправильное применение уголовного закона и таким нарушением, в силу п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ, является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ наказание должно быть справедливым, а при назначении наказания суд должен учитывать характер и степень общественной опасности преступлений, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначая осужденному Петрову Н.Н. наказание, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, который характеризуется участковым отрицательно, <данные изъяты>, смягчающие наказание обстоятельства: состояние здоровья осужденного, отягощенное наличием заболеваний:

«<данные изъяты>

В то же время, из материалов уголовного дела следует, что в ходе опроса задержанный Петров Н.Н. сразу стал сотрудничать с правоохранительными органами, сообщил все обстоятельства приобретения изъятого у него наркотического средства, а также обстоятельства сбыта наркотических средств ФИО7, указал на ФИО7, который дал свидетельские показания, изобличающие осужденного в сбыте наркотических средств (<данные изъяты>).

В постановлении от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (п.30) Пленум Верховного Суда РФ указал, что если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела), то данные обстоятельства следует признавать активным способствованием раскрытию и расследованию преступлений и учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признать и учесть Петрову Н.Н. в качестве смягчающего наказания обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которое законодателем предусмотрено как существенное смягчающее наказание обстоятельство, влекущее в определенных случаях назначение более мягкого наказания.

Кроме того из представленных суду материалов усматривается, что Петров Н.Н. свою вину в совершении инкриминируемых преступлений признал в полном объеме и в содеянном раскаялся, в связи с чем, судебная коллегия считает необходимым учесть данные обстоятельства в качестве смягчающих наказание осужденного обстоятельств в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ.

Расценивает всю совокупность смягчающих обстоятельств исключительной, судебная коллегия считает возможным смягчить назначенное осужденному наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, установленного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ и п. «г» ч.4 ст.228-1 УК РФ.

Наказание, назначенное Петрову Н.Н. в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, также подлежит снижению.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признано в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений.

Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства – наличия в действиях осужденного рецидива преступлений, отсутствуют правовые основания для применения к Петрову Н.Н. положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения в отношении осужденного Петрова Н.Н. положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ, а также основании для назначения дополнительного наказания, с приведенными в судебном решении аргументами судебная коллегия полностью соглашается.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену приговора, при расследовании и рассмотрения дела в отношении Петрова Н.Н. в суде допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 28.09.2017 года в отношении ФИО1 изменить:

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признать смягчающим наказание обстоятельством - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений,

- в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признать смягчающим наказание обстоятельством- признание вины и раскаяние в содеянном,

- назначить Петрову Н.Н. по ч.2 ст.228 УК РФ - с применением ст. 64 УК РФ наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы,

- назначить Петрову Н.Н. по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ - с применением ст. 64 УК РФ наказание в виде 8 лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Петрову Н.Н. окончательное наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Котко А.Я. удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Муромцева Л.К.

Судьи Махаров А.Ш.

Петрыкина Е.В.

Копия верна: судья