Решение по делу № 1-90/2015 от 29.04.2015

№1-90/2015

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> РБ ДД.ММ.ГГГГ

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Т.А.Куликовой,

с участием заместителя прокурора ФИО5,

адвоката ФИО4, удостоверение № и ордер № 048,

подсудимого Пегова С.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Пегов С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного по адресу: РБ, <адрес>, но по месту регистрации не проживающего, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого:

1) 12.09.2012. Октябрьским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 и ч. 2 ст. 159 УК РФ с последующими изменениями к 1 году лишения свободы;

2) 25.09.2012. Октябрьским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с последующими изменениями к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

3) 26.11.2013. Советским районным судом <адрес> РБ по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ по совокупности с предыдущими приговорами к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 25.11.2014. по постановлению Калининского районного суда <адрес> РБ от 14.11.2014. условно-досрочно на 2 месяца 17 дней, наказание отбывшего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Пегов С.Н. ДД.ММ.ГГГГ около 04 час. 00 мин. в состоянии алкогольного опьянения возле ворот <адрес> РБ увидел автомобиль марки ВАЗ-21065 с государственным регистрационным знаком О721НЕ 02, принадлежащий гр. ФИО6, и у него возник умысел, направленный на неправомерное завладение выше указанным транспортным средством без цели хищения. Реализуя свой преступный умысел, Пегов С.Н., воспользовавшись тем, что возле автомобиля никого нет и за ним никто не наблюдает, открыл незапертую на ключ водительскую дверь, незаконно проник в салон данного автомобиля, там же, с помощью ключей, находящихся на замке зажигания, завел двигатель автомобиля и неправомерно без цели хищения завладел автомобилем марки ВАЗ-21065 с государственным регистрационным знаком О721НЕ 02, принадлежащий гр. ФИО6, привел автомобиль в движение и поехал по <адрес> в сторону пер. Чехова <адрес> РБ, покинув место происшествия.

Подсудимый Пегов С.Н. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и после консультации со своим защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что делает это добровольно, после консультации со своим защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат ФИО4, гособвинитель ФИО5 с заявленным ходатайством согласны.

Потерпевший ФИО6 в суд не явился, но представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие в особом порядке принятия судебного решения.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования ст.314 и ст.315 УПК РФ соблюдены, и ходатайство подсудимого Пегова С.Н. о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения подлежит удовлетворению.

Выслушав доводы подсудимого, прокурора, защитника, проверив материалы дела, суд считает, что предъявленное Пегову С.Н. обвинение по ч.1 ст.166 УК РФ в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения /угон/, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а действия его следует квалифицировать по ч.1 ст.166 УК РФ.

При определении вида и меры наказания подсудимому Пегову С.Н. суд учитывает как смягчающее его вину обстоятельство: чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка. Как отягчающее его вину обстоятельство совершение преступления при рецидиве в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, личность подсудимого, условия его жизни (л.д. 91-109), мнение потерпевшего, суд считает, что наказание подсудимому Пегову С.Н. следует назначить в виде лишения свободы с применением правил, предусмотренных ст. 6, ч.5 ст.62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, но на незначительный срок.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ суд не усматривает, поскольку применение положений данных статей не соответствует целям и задачам уголовного закона: защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, а также не будет способствовать исправлению Пегова С.Н.

Режим исправительного учреждения Пегову С.Н. назначить в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Пегов С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Пегову С.Н. – заключение под стражу – не изменять и направить его в ФКУ СИЗО-4 г. ФИО1 по РБ до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Пегову С.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Засчитать Пегову С.Н. в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство: легковой автомобиль марки ВАЗ-21065 № – разрешить потерпевшему ФИО6 - использовать по назначению, гипсовый слепок со следами протектора обуви, три отрезка ленты скотч со следами рук – уничтожить, спортивные кроссовки, зимнюю куртку, сотовый телефон «Samsung C-3530», имей № – вернуть осужденному Пегову С.Н.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, что следует указать в апелляционной жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья Т.А.Куликова

Приговор вступил в законную силу