Решение по делу № 2-549/2013 ~ М-572/2013 от 28.10.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2013 года с.Шигоны

Шигонский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Антошкиной А.А.,

при секретаре Логиновой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-549/13 по иску Русскова И.Н. к Администрации муниципального района Шигонский Самарской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом Шигонского района Самарской области, третьему лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о признании права собственности на земельную долю,

у с т а н о в и л:

Руссков И.Н. обратился в суд с иском о признании права собственности на земельную долю площадью 8,0 га сельскохозяйственных угодий, в том числе пашни 7,2 га из земель сельскохозяйственного назначения на землях <данные изъяты> Шигонского района Самарской области. В обоснование иска истец ссылается на то, что работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в колхозе <данные изъяты> Шигонского района ветврачом на СТФ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> кормачом, бригадиром животноводческой бригады в цехе подсобного хозяйства № (подсобное хозяйство <данные изъяты>); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> бригадиром животноводческой бригады, начальником цеха по производству продукции животноводства, кладовщиком МТП и имел право на получение земельной доли. Постановлением администрации Шигонского района № от ДД.ММ.ГГГГ ему была выделена земельная доля и руководителем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству по Шигонскому району выдано свидетельство о праве собственности на землю серии <данные изъяты>. Однако, зарегистрировать свои права на земельную долю истец не имеет возможности по причине выдаче свидетельства неуполномоченным лицом, и в свидетельстве не верно указан адрес местонахождения земельного участка – <данные изъяты> тогда как земельная доля находится на земля <данные изъяты>». На момент обращения свободные доли в границах землепользования <данные изъяты> имелись. ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, находящийся в границах землепользования <данные изъяты>», поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер <данные изъяты>, определено количество участников, в число который входит истец.

В судебном заседании истец Руссков И.Н. иск поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель соответчика Администрации муниципального района Шигонский Самарской области Логинова Н.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что истец, не воспользовался правом бесплатного предоставления земельной доли из земель сельхозназначения в период действия соответствующих нормативных актов. <данные изъяты> земельный участок не предоставлялся, земля находилась в пользовании <данные изъяты> Русскову И.Н. земельная доля была выделена за счет земель <данные изъяты>». Не оспаривает право истца на получение земельной доли.

Представитель соответчика КУМИ Администрации муниципального района Шигонский Самарской области Бондарь З.И. в суд не явилась, просила о рассмотрении дела без ее участия. В представленном суду отзыве просила в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на доводы, аналогичные доводам Администрации м.р.Шигонский и пропуск истцом срока исковой давности.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в суд своего представителя не направило, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщило.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, полагает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Пунктом 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» предусматривалось право членов колхоза и работников совхоза на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности. Согласно пункту 8 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 сентября 1992 года № 708, разработанного на основании Указа от 2 декабря 1991 года № 323, в каждом реорганизуемом колхозе и совхозе определялись индивидуальные имущественные паи и земельные доли.

В силу Постановления Правительства Российской Федерации от 01 февраля 1995 года № 96 постановление органа местного самоуправления о передаче земли в собственность является правоустанавливающим документом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По мнению суда, истец представил достаточные и убедительные доказательства в обоснование заявленных исковых требований.

Судом установлено, что Руссков И.Н. работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в колхозе «Россия» <адрес> ветврачом на СТФ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> кормачом, бригадиром животноводческой бригады в цехе подсобного хозяйства № (подсобное хозяйство <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> бригадиром животноводческой бригады, начальником цеха по производству продукции животноводства, кладовщиком МТПН, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д.9-11).

На основании постановления Администрации Шигонского района Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О выдаче свидетельств на причитающиеся земельные доли ФИО1, ФИО2, ФИО3, Русскову И.Н.» Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Шигонского района ДД.ММ.ГГГГ Русскову И.Н. было выдано свидетельство серии № о праве собственности на земельную долю площадью 8,0 га сельскохозяйственных угодий, в том числе 7,2 га пашни, из земель <данные изъяты> Шигонского района Самарской области (л.д.5, 7-8).

Согласно выписки из государственного кадастра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № истец на основании вышеуказанного свидетельства о праве собственности на землю является правообладателем 1/442 доли на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 35360000 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся: Самарская область, муниципальный район Шигонский, <данные изъяты> <адрес>.

Как следует из объяснений представителя Администрации м.р.Шигонский, фактически Русскову И.Н. была выделена земельная доля из земель, находящихся в пользовании <данные изъяты> поскольку <данные изъяты> земельный участок не предоставлялся. Данное обстоятельство никем не оспаривается.

До настоящего времени постановление администрации № от ДД.ММ.ГГГГ никем не оспорено, не отменено и не признано недействительным.

По сведениям МРИ ФНС России № 3 по Самарской области <данные изъяты> ликвидировано 25 октября 2010 года вследствие банкротства; сведения о <данные изъяты> в ЕГРЮЛ отсутствуют.

Из извещения Управления Росреестра по Самарской области усматривается, что за <данные изъяты> права на объекты недвижимого имущества не зарегистрированы.

Поскольку свидетельство о праве собственности на землю было выдано после окончания срока полномочий земельного комитета на выдачу таких свидетельств, следовательно, оно не может служить законным документом-основанием для регистрации прав на земельную долю.

Суд полагает, что истец не должен нести неблагоприятные последствия, вызванные выдачей ему свидетельства на землю неуполномоченным органом, а также в связи с допущенной ошибкой в указании местонахождения земельного участка.

При установленных судом обстоятельствах доводы соответчиков об утрате истцом права бесплатного предоставления земельной доли из земель сельхозназначения, не могут быть приняты во внимание.

Доводы КУМИ Администрации м.р.Шигонский о пропуске срока исковой давности на обращение в суд с данным иском также не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу ст.208 ГК РФ исковая давность не распространяется на данные спорные правоотношения.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданского права осуществляется в том числе путем признания права.

В связи с изложенным иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковое заявление Русскова И.Н. удовлетворить.

Признать за Руссковым И.Н. право собственности на земельную долю площадью 8,0 га сельскохозяйственных угодий, в том числе 7,2 га пашни, из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Шигонский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25 декабря 2013 года.

Председательствующий А.А.Антошкина