Решение по делу № 1-47/2012 от 28.06.2012

Решение по уголовному делу

                                                                                                                      Дело № 1-47/12

П Р И ГО В О Р

Именем Российской Федерации

г. Вуктыл 28 июня 2012 года

Мировой судья  Вуктыльского судебного участка Республики Коми Собянина Н.В.,

при секретаре Седых Г.В.,

с участием государственного обвинителя  помощника прокурора г. Вуктыл Кермеш Л.М.,

подсудимого Струк П.Н.,

защитника Вострикова Ю.А., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА> адвокатского кабинета Вострикова Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

СТРУК <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>,  зарегистрированного по <АДРЕС>, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, <ОБЕЗЛИЧИНО>:

 <ДАТА> Вуктыльским городским судом РК по ч. 1 ст. 105  УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии  строгого режима, освобожденного <ДАТА> по отбытию срока наказания,

<ДАТА> мировым судьей Вуктыльского судебного участка РК по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства, наказание не отбыто;

<ДАТА> Вуктыльским городским судом РК  по п. «в» ч. 2  ст. 158 УК РФ  к 1 году 8 месяцам лишения свободы  с ограничением свободы сроком 1 год, ч. 5 ст. 69 УК РФ /приговор от <ДАТА> к 1 году 9 месяцам  лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком 1 год;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

Струк П.Н. совершил  кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

<ДАТА>  Струк П.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения  на кухне <АДРЕС>,  умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий <ФИО1> сотовый телефон  «<ОБЕЗЛИЧИНО>», стоимостью 1790 рублей, оборудованный  двумя сим-картами, ценности не представляющими, а также брелоком в виде «сердечка», стоимостью 00 рублей, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 1890 рублей.

В судебном заседании подсудимый Струк П.Н. с предъявленным обвинением согласился и поддержал заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, указав, что ходатайство заявил добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель, потерпевшая <ФИО1> не возражали рассмотреть  дело в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что Струк П.Н. заявил ходатайство об упрощенном порядке судопроизводства добровольно, после консультации с защитником, осознавая характер и последствия этого ходатайства, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Рассмотрев материалы дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждено  совокупностью доказательств,  собранных по делу.

         Поскольку Струк П.Н. совершил активные действия, по изъятию чужого имущества,  не принадлежащего ему,  при этом осознавал, что совершает противоправные действия, а так же предвидел неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желал наступления этих последствий,  действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Струк П.Н.  преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание.

По материалам дела подсудимый Струк П.Н. по месту жительства  характеризуется <ОБЕЗЛИЧИНО> (л.д. <НОМЕР>),  в отношении последнего <ОБЕЗЛИЧИНО>), <ОБЕЗЛИЧИНО> (л.д. <НОМЕР>), на учете врача-нарколога  и психиатра <ОБЕЗЛИЧИНО>),  <ОБЕЗЛИЧИНО>).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Струк П.Н., суд установил явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления (л.д. <НОМЕР> возмещение ущерба (л.д<НОМЕР>).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Струк П.Н., суд установил наличие рецидива преступлений,  предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку он совершил умышленное преступлений, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

При назначении наказания при рецидиве преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, а также  характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, и приходит к выводу, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Суд приходит к выводу, что подсудимый Струк П.Н. представляет повышенную общественную опасность для общества, что менее строгое наказание, чем лишение свободы не послужит цели исправления подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, а также не послужит цели восстановления социальной справедливости.

Суд учитывает мотивы совершенного Струк П.Н. преступления,  сравнительно непродолжительный срок с момента освобождения от наказания по предыдущему приговору  и не находит оснований для назначения наказания Струк П.Н. по правилам, предусмотренным ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В связи с тем, что в отношении Струк П.Н. имеется приговор Вуктыльского городского суда РК от <ДАТА>, суд принимает решение о назначении наказания подсудимому по правилам, предусмотренным ч. 5 статьей 69 УК РФ.

 На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

СТРУК <ОБЕЗЛИЧИНО> признать  виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158  УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы  сроком 8 /восемь/ месяцев.

  На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговору от <ДАТА> назначить СТРУК <ОБЕЗЛИЧИНО> наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года  1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком 1 (один) год с установлением ограничений на выезд за пределы территории муниципального образования «Вуктыл», на изменение места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденного наказания в виде ограничения свободы, а также обязании являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания,  один раз в месяц на регистрацию.

Меру пресечения Струк П.Н. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

       Срок наказания исчислять с <ДАТА1>.

Зачесть  в срок отбытия наказания период содержания под стражей с <ДАТА> по <ДАТА>

            Вещественные доказательства:

  сотовый телефон марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>» с брелоком, находящийся на ответственном хранении  <ФИО1> /л.д.<НОМЕР>/, оставить потерпевшей  <ФИО1>.

  Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вуктыльский городской суд  в течение 10 -  суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения  копии приговора суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ,  через мирового судью Вуктыльского судебного участка.

В соответствии со ст. 259 УПК РФ стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны ходатайствовать в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.

Кроме того, осужденный имеет право пользоваться при рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции помощью приглашенного (по соглашению) защитника или назначенного судом, о назначении которого должен ходатайствовать перед судом, а также вправе отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника, суд в соот­ветствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ и в целях рассмотрения жалобы (представления) в установленный законом срок принимает меры по назначению защитника по своему усмотре­нию.          

Мировой судья                                                                                                     Н.В. Собянина

Копия верна: