Решение по делу № 2-4567/2014 ~ М-4095/2014 от 24.07.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 августа 2014 года Центральный районный суд г. Тольятти в составе:

председательствующего Марковой Н.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Абрамова А.В. к ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Абрамов А.В., обратившись в суд с названным иском, просил взыскать с ответчика в его пользу стоимость восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты> руб., расходы по проведению досудебной оценки в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Представитель истца –ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования уточнила, отказавшись от исковых требований в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда и штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя, просила взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты> руб., расходы по проведению досудебной оценки в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб. Суду пояснила, что 25.02.2014 года в районе <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие, с участием а/м ВАЗ -11183 №, под управлением ФИО5, и а/м Mitsubishi Outlander г№, принадлежащего истцу, под его управлением. В результате дорожно - транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновником происшествия является водитель ФИО5, автогражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» по договорам обязательного и добровольного страхования, куда истец обратился за выплатой страхового возмещения. Страховой компанией была выплачена сумма в размере <данные изъяты> рублей, в пределах лимита автогражданской ответственности по договору обязательного страхования. Впоследствии, после обращения истца с иском в суд, ответчиком также была произведена выплата в рамках договора добровольного страхования автогражданской ответственности в размере <данные изъяты> руб. Вместе с тем, согласно отчету ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила <данные изъяты> руб. Представитель истца считает, что с ответчика подлежит взысканию недоплаченная стоимость восстановительного ремонта, расходы истца на досудебную оценку размера ущерба, а также судебные расходы.

Истец Абрамов А.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил, воспользовался правом ведения дела через представителя.

Представитель ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» ФИО6, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку истцу были произведены выплаты в счет страхового возмещения на общую сумму <данные изъяты> руб., в связи с чем, считает, что страховщик полностью выполнил свои обязательства перед истцом.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 5 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В силу п.5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7.05.2003г. №263, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п. «в» ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет не более 120 тысяч рублей.

Согласно п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7.05.2003г. №263, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.Имущество в силу ст.930 ГК РФ может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприбретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков (п. 1 ст. 2).

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления (п. 3 ст. 3).

Сторонами не оспаривается факт дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>, с участием а/м ВАЗ -11183 №, под управлением ФИО5, и а/м Mitsubishi Outlander № принадлежащего истцу, под его управлением, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО5, допустивший нарушение п. 8.5 ПДД РФ, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 25.02.2014 г., постановлением по делу об административном правонарушении от 25.02.2014 года.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность владельца а/м ВАЗ -11183 № на момент ДТП была застрахована в ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» по договорам обязательного и добровольного страхования. Лимит ответственности по договору добровольного страхования составляет <данные изъяты> рублей.

Абрамов А.В. обратился в ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщик признал событие страховым случаем и выплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей в пределах лимита по договору обязательного страхования. Впоследствии, после обращения истца с названным иском в суд, ответчиком также была произведена выплата в рамках договора добровольного страхования автогражданской ответственности ФИО5 в размере <данные изъяты> руб.

Вместе с тем, в соответствии с отчетом ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составляет <данные изъяты> руб.

Проанализировав представленные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд считает необходимым принять во внимание отчет ООО «<данные изъяты>». У суда нет оснований не доверять выводам эксперта ФИО7, поскольку его выводы в части определения стоимости восстановительного ремонта автомашины являются категоричными и основаны на методиках, указанных в заключении, названная стоимость экспертом рассчитана на дату совершения дорожно - транспортного происшествия, на основании акта осмотра транспортного средства, что говорит о полном и всестороннем исследовании. Доказательств иного стороны суду не представили.

Ходатайств о проведении судебной экспертизы представитель ответчика не заявлял.

Проанализировав представленные доказательства, суд считает, что у истца возникло право требовать страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>.).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размере удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как было установлено в судебном заседании, истец понес расходы, связанные с оценкой в ООО «<данные изъяты>» стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ Суд полагает, что названные расходы в размере <данные изъяты> рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку сведения, изложенные в отчетах об оценке, были необходимы истцу при обращении к страховщику и за судебной защитой.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов, связанных с оформлением доверенности, в размере <данные изъяты> рублей, которое, по мнению суда, подлежит удовлетворению, поскольку доверенность выдана на представление интересов истца в суде, выдача доверенности связана с конкретным гражданским делом.

Судом также установлено, что согласно чек- ордера от ДД.ММ.ГГГГ истцом была уплачена государственная пошлина при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> руб., которая подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных суду договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и расписки, усматривается, что Абрамов А.В. произвел расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что дело не связано с большими затратами времени и необходимостью обращения к большому количеству нормативного материала, суд считает разумным снизить размер расходов, на возмещение которых претендует истица, и взыскать в её пользу с ответчика в качестве возмещения расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать с ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в пользу Абрамова <данные изъяты> страховое возмещение в размере <данные изъяты>, расходы на оценку в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение месяца.

Председательствующий: