Решение по делу № 2-232/2016 от 09.02.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2016 года г. Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Муштакова В.С.,

при секретаре судебного заседания Бортко Е.С.,

c участием представителя ответчика Матвеевой Н.А. по назначению суда адвоката Ковылина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-232/2016 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк России» к Матвеевой Н.А. о взыскании ссудной задолженности по банковской карте №---,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Матвеевой Н.А. о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте №----, указав на следующие обстоятельства:

30.04.2010 между сторонами был заключен договор на предоставление ответчику возобновляемой кредитной линии путём выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка и Памяткой Держателя международных банковских карт.

Данный договор, по своему существу является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Сбербанком России в Условиях. Возможность заключения такого договора предусмотрена статьей 428 ГК РФ.

Во исполнение заключённого договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic №--- с лимитом кредита --- рублей, сроком на 36 месяцев под --- % годовых на условиях, определенных Тарифами Сбербанка.

В соответствии с п. 3.3. Условий, операции, совершённые по карте, оплачиваются за счёт кредита, предоставляемого Сбербанком России ответчику с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. При этом Сбербанк России обязуется ежемесячно представлять ответчику отчеты по карте.

В соответствии с Условиями погашение кредита и уплата процентов за его использование осу­ществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путём пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчёта по карте.

Пунктом 3.9. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Сбербанка России.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

По состоянию на 25.10.2015г. за ответчиком образовалась просроченная задолженность по кредитной карте, выпущенной на имя ответчика, которая составляет --- руб. --- коп, в том числе:

просроченный основной долг – --- руб. --- коп;

просроченные проценты – --- руб. --- коп;

неустойка – --- руб. --- коп;

комиссии банка - ---- руб.--- коп.

Согласно нормам ст.ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. В соответствии с пунктами 4.1.4. и 5.2.8. Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного договора Сбербанк России имеет право досрочно потребо­вать оплаты суммы общей задолженности по карте, а ответчик обязуется досрочно её погасить.

В адрес ответчика Сбербанком России регулярно направлялись письма с просьбой погасить имеющуюся задолженность, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

На основании изложенного, а так же пунктов 4.1.4., 5.2.8. Условий, ст.ст. 309 - 310, 810 - 811, 819, 850 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ, истец просит суд взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Матвеевой Н.А. сумму задолженности по банковской карет №--- в размере --- рублей --- копеек, том числе: просроченный основной долг – --- рублей --- копеек, просроченные проценты – --- рублей --- копеек; неустойку – --- рублей --- копейки; комиссия банка – ---- рубля --- копейка; расходы по оплате государственной пошлины в размере --- рублей --- копейка.

В судебное заседание представитель истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанка России» не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик Матвеева Н.А. в судебное заседание не явилась, извещение направлялось своевременно, сведения о надлежащем уведомлении отсутствуют.

Согласно сведениям ОУФМС России по Московской области в Зарайском районе от 05.02.2016г. ответчик с 29.04.1993 года зарегистрирована по адресу: (адрес 1).

Судебные повестки были направлены ответчику по указанному в иске адресу, но вручены ей не были. Почтовые конверты вернулись с отметками «истек срок хранения».

Иным адресом ответчика суд не располагал, извещения о времени и месте судебного разбирательства направлял ответчику по адресу регистрации.

В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего места жительства ответчика.

На основании ст.50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно.

Поскольку фактическое место жительства на дату рассмотрения гражданского дела ответчика Матвеевой Н.А. неизвестно, и представитель у нее отсутствует, суд считает возможным назначить в качестве представителя ответчика адвоката Ковылина А.В., который представил удостоверение №1422 и ордер №5 от 05.04.2016г., выданный Адвокатским кабинетом «Юридическая помощь».

Представитель ответчика адвокат Ковылин А.В. просил суд принять по делу законное и обоснованное решение. Процессуальных замечаний не имеет.

Суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ без участия представителя истца, надлежащим образом уведомленного о дате и месте слушания дела, без ущерба для судебного разбирательства.

Суд, исследовав и юридически оценив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

По делу установлено, что 30.04.2010г. между ПАО «Сбербанк России» (ранее - ОАО «Сбербанк России») и Матвеевой Н.А. был заключен договор на предоставление ответчику возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты.

По условиям договора истец выдал ответчику кредитную карту Visa Classic №--- c лимитом кредита --- руб., и открыл счет №--- для учёта операций с использованием кредитной карты.

Из информации о полной стоимости кредита, выданной ответчику 30.04.2010г., кредит выдан сроком на 36 мес., под --- % годовых, с льготным периодом 50 дней, процентной ставкой по кредиту в льготный период ---% годовых. Согласно условиям кредитования минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга ---% размера задолженности (л.д. 50).

В соответствии с п.3.3 Условий, операции, совершаемые по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного держателю с одновременным уменьшением доступного лимита.

В соответствии с п.3.5 Условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней (л.д.27).

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В судебном заседании установлено, что ответчик несвоевременно и не в полном объёме производил внесение обязательных платежей в счет погашения кредита. Просроченная задолженность по кредиту Матвеева Н.А. до настоящего времени не погашена.

В соответствии с п. 3.9. Условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объёме (л.д.50).

Сумма требований банка по кредитной карте Visa Classic №--- по состоянию на 25.10.2015г. состоит из просроченного основного долга в размере --- руб.--- коп; просроченных процентов в размере ---- руб.--- коп; неустойки в размере --- руб. --- коп; комиссии банка в размере --- руб.--- коп.

Итого: --- + --- + ---- + --- = --- руб.

Банк уведомил Мартынову Н.А. об образовавшейся задолженности и об обязанности её погашения, направив ей требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 42). Однако задолженность и после напоминания ответчик не заплатил.

Поскольку образовавшуюся задолженность необходимо взыскать, а принятые на себя перед банком обязательства ответчик не исполнил, Сбербанк России вынужден обратиться в суд с иском.

Сумму задолженности Матвеевой Н.А. перед истцом суд находит обоснованной, подтвержденной письменными доказательствами по делу. Правильность расчёта долга и процентов проверена.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец представил в суд все необходимые доказательства: заявление на получение кредитной карты (л.д. 39-40), Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (л.д. 49-53), лист с информацией о полной стоимости кредита (л.д. 41), расчет цены иска (л.д. 18-38), письмо требование к ответчику (л.д. 42).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска и взыскания в пользу истца с ответчика --- рублей --- копейка.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При рассмотрении настоящего дела судебные расходы состоят из уплаты государственной пошлины в размере --- рублей --- копейка, что подтверждается платежным поручением № --- от 23.12.2015г. (л.д.11). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк России» с Матвеевой Н.А. сумму задолженность по банковской карте №---- по состоянию на 25.10.2015г. в размере --- (---) рублей --- копейка, из которых:

просроченный основной долг – --- (---) рублей --- копеек,

просроченные проценты – --- (---) рублей --- копеек,

неустойка – ----(---) рублей --- копейки,

комиссии банка – --- (---) рубля --- копеек.

Взыскать с Матвеевой Н.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере --- (---) рублей ---- копейка.

Настоящее решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Зарайский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11 апреля 2016 года.

Судья В.С. Муштаков