Решение по делу № 2-6229/2016 ~ М-5505/2016 от 06.05.2016

Дело № 2-6229/16         Мотивированное решение изготовлено 11.07.2016 года.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

07 июля 2016 года                     г.Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Сазановой Н.Н.

при секретаре Маничевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «***» к Андросенкову С.В, Андросенкову В.С, Андросенковой З.А, Андросенковой О.В о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ПАО «***» обратилось в суд с иском к Андросенкову С.В., Андросенкову В.С., Андросенковой З.А., Андросенковой О.В. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение, судебных расходов, в обоснование указав, что между истцом и ООО «***» заключен договор уступки права требования от ***, согласно которого истцу перешло право требования с ответчика задолженности за коммунальные услуги. Согласно реестру уступаемых прав по лицевым счетам ответчик, зарегистрирован и проживает по адресу: ***, имеет задолженность за отпущенную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение жилого помещения в период ***, которая составляет ***. Указанную задолженность истец просит взыскать с ответчиков. Просит также взыскать с ответчиков расходы, связанные с уплатой госпошлины в сумме ***.

Представитель истца ПАО «***» в судебное заседание по делу не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал. Представил заявление об уточнении требований, согласно которого просит взыскать с ответчиков сумму задолженности в размере *** за период с *** по ***, а также расходы по уплате госпошлины. Излишне уплаченную госпошлину просить возвратить.

Ответчики Андросенков С.В., Андросенков В.С., Андросенкова З.А., Андросенкова О.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Представитель ответчика Андросенкова С.В., действующий на основании доверенности ФИО1, в судебном заседании с иском не согласился, представил квитанции, согласно которым задолженность по коммунальным услугам у ответчиков отсутствует, просил в иске отказать.

Представитель третьего лица ООО «***» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, согласно представленного отзыва пояснил, что задолженность, взысканная по ранее вынесенному судом решению пересекается с частью долга, предъявленной к взысканию ПАО «***». При этом взысканная по указанному решению сумма на отопление и подогрев воды составила ***.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу подпункта 5 пункта 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с положениями ст. 249 Гражданского кодекса РФ, п. 1 ст. 126, ст. 39, ст. 154 Жилищного кодекса РФ собственник обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате всех обязательных платежей, связанных с бременем содержания его имущества, включая внесение платы за потребленные жилищно-коммунальные услуги.

Как следует из материалов дела ответчик Андросенков С.В. является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ***.

Как следует из договора уступки права требования №*** от ***, заключенным между ОАО «***» и ООО «***» истцу переданы в полном объеме права требования уплаты задолженности за коммунальные услуги, оказанные ООО «***».

Как следует из п. 1.1. Договора уступки права требования ОАО «***» имеет право вместо ООО «***» требовать от должника исполнения обязательств, предусмотренных договором управления.

Протоколом №*** от *** на Годовом общем собрании акционеров ОАО «***» принято решение о смене фирменного наименования ОАО « ***» на Публичное акционерное общество «***».

Ранее вынесенным решением *** суда от *** по гражданскому делу №***, в котором период задолженности определен с *** по ***, задолженность за отопление и подогрев воды взыскана с отетчиков.

По сведениям истца сумма задолженности ответчика перед ПАО «***» по состоянию на *** за период с *** составила ***

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, представленными в материалы дела копией договора уступки права требования, реестром уступаемых прав по лицевым счетам по услугам отопление, отопление (ОДН), подогрев воды, подогрев воды (ОДН), справкой *** и расчетом задолженности.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку согласно представленных ответчиком Андросенковым С.В. квитанций о начислениях и квитанций о внесенной за отопление и подогрев воды плате, задолженность за потребленную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение у него отсутствует. Данный вывод суд основывает на том, что истец представил квитанции о начислениях за спорный период и подтверждающие оплату документы, из которых следует, что оплата внесена в полном объеме согласно указанных в квитанциях сумм. Истец в свою очередь не обосновал зачисление на счет ответчика меньших сумм, а также при расчете не учитывает платеж за декабрь месяц в сумме ***.

Таким образом, оснований для взыскания задолженности с ответчиков судом не установлено.

К тому же, из представленных доказательств следует, что по указанной квартире задолженность, в том числе за отопление и подогрев воды взыскана ранее вынесенным решением *** суда от *** по гражданскому делу №***, в котором период задолженности определен с *** по ***.

При указанных обстоятельствах, суд находит заявленные требования о взыскании долга не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В пользу истца на основании ст.333.40 НК РФ подлежит возврату излишне уплаченная госпошлина в сумме ***, поскольку часть требований в размере *** не поддержана истцом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «***» к Андросенкову С.В, Андросенкову В.С, Андросенковой З.А, Андросенковой О.В о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Возвратить в пользу ПАО «***» и *** бюджета муниципального образования *** излишне уплаченную госпошлину в сумме ***, оплаченная по платежному поручению №*** от *** на сумму ***.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Председательствующий      Н.Н. Сазанова