Решение по делу № 2-69/2020 (2-1501/2019;) ~ М-1575/2019 от 22.10.2019

    Дело № 2-69/2020

    42RS0001-01-2019-002143-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Логвиновой О.В.,

при секретаре Петерс С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области

        16 января 2020 года

гражданское дело по иску Акционерного общества Банк «СИБЭС» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к Полякову О.С. , Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Кузбасское кредитное агентство», Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Тиара», Обществу с ограниченной ответственностью «Кобрин» о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец Банк «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Полякову О.С. о взыскании суммы долга по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим.

<дата> между банком и Поляковым О.С. был заключен договор о потребительском кредитовании №, в рамках которого банк предоставил ответчику кредит на потребительские нужды в сумме рубля на 36 месяцев, до <дата>. Стороны договорились о следующей процентной ставке: с <дата> по <дата> процентная ставка составляет 43,71 % годовых, на оставшийся срок процентная ставка составляет 19,10 % годовых.

Кредитор считается надлежащим образом исполнившим обязанность по предоставлению суммы кредита заемщику в момент выдачи суммы кредита из кассы банка заемщику (п. 20.1 договора потребительского кредита). Выдача кредита через кассу банка подтверждается выписками по текущим и ссудным счетам. Таким образом, банк выполнил все обязательства по договору потребительского кредитования.

Срок возврата по договору о потребительском кредитовании                                    № от <дата> наступил, однако ответчик до сих пор не исполнил обязательства, предусмотренные договором потребительского кредитования, что привело к возникновению просроченной задолженности. Имеется просроченная задолженность по уплате основного долга и процентов сроком более 60 дней.

По состоянию на <дата> размер задолженности ответчика по договору потребительского кредитования № от <дата> составляет 103786,54 рубля, в том числе         67981,25 рубля – просроченная задолженность по основному долгу, 231,26 рубля - просроченная задолженность по процентам за период с <дата> по <дата>, 35574,03 рубля - неустойка за период с <дата> по <дата>.

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня, следующего за днем выдачи кредита, до дня поступления на ссудный счет суммы кредита (части кредита) включительно.

Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью договора потребительского кредитования (п. 20.2 Договора потребительского кредитования).

В случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита (части кредита), установленных договором потребительского кредитования, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств. При этом проценты на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются (п. 12 договора потребительского кредитования).

При ненадлежащем исполнении заемщиком принятых обязательств банк вынужден предпринимать меры для взыскания задолженности, в связи с чем банк обратился в суд.

Решением Арбитражного суда Омской области от <дата> Банк «СИБЭС» (АО) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего банком возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу:

сумму задолженности по договору потребительского кредитования № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 103786,54 рубля, в том числе         просроченную задолженность по основному долгу - 67981,25 рубля, просроченную задолженность по процентам за период с <дата> по <дата> – 231,269 рубля, неустойку за период с <дата> по <дата> – 35574,03 рубля;

проценты за пользование кредитом из расчета 19,10 % годовых, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу, начиная с <дата> по день фактической уплаты взыскателю денежных средств;

с <дата> неустойку за нарушение сроков погашения кредита из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств по день фактической уплаты взыскателю денежных средств;

расходы по уплате государственной пошлины.

Определением Анжеро-Судженского городского суда к участию в деле в качестве соответчиков по ходатайству истца привлечены ООО МКК «Кузбсское кредитное агентство», ООО МКК «Тиара», ООО «Кобрин». Истец просил суд взыскать указанные суммы задолженности с ответчиков солидарно.

Представитель истца Банк «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще. В поступившем в суд заявлении уточнил требования, просил суд взыскать с ответчика Полякова О.С. задолженность по договору потребительского кредитования № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 112243,60 рубля, в том числе         просроченную задолженность по основному долгу - 67981,25 рубля,    неустойку за период с <дата> по <дата> – 43986,51 рубля. Также указал, что платежи, внесенные ответчиком платежному агенту, не могут быть учтены при расчете задолженности, так как оплата производилась не по реквизитам Банка «СИБЭС», то есть исполнялись должником ненадлежащему кредитору. Также просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик    Поляков О.С. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что выплачивал все по графику, даже с переплатой. По графику он должен был выплатить в <дата>, выплатил на месяц раньше <дата>. Согласно своему расчету и квитанциям ответчик считает долг по кредиту погашенным. Все платежи он осуществлял в одном и том же месте, где сначала был банк СИБЭС, потом ООО «Тиара», ООО «Кобрин», в квитанциях было указано ООО «Кузбасское кредитное агентство». Поддержал доводы, указанные в возражениях на исковое заявление (л.д.51).

Представители ответчиков ООО МКК «Кузбасское кредитное агентство», ООО МКК «Тиара», ООО «Кобрин» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили. Суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

    Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

        Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 16 Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

    Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что <дата> Поляков О.С. обратился с заявлением в банк о выдаче потребительского кредита (л.д.17).

<дата> между банком «СИБЭС» (АО) и Поляковым О.С. был заключён договор о потребительском кредитовании № (л.д.12-14), согласно которому сумма кредита – 153370,98 рубля (п.1), срок кредитования – 36 месяцев (п.2), срок возврата кредита - <дата> (п.2), процентная ставка – 43,71 % годовых с даты предоставления кредита по <дата>, 19,10% годовых с <дата> по <дата> (п.4).

Согласно пункту 6 договора количество платежей по кредиту – 36, периодичность - ежемесячно. Суммы и даты платежей указан в графике платежей, который является неотъемлемой частью настоящего договора, согласно которому ежемесячный платеж составляет 6182,70 рубля, дата платежа - 22 числа каждого месяца (л.д.15).

Согласно п. 4.7 общих условий договора о потребительском кредитовании, полученных и подписанных Поляковым О.С. (л.д.18-20), погашение задолженности по договору может осуществляться заемщиком как в наличном, так и в безналичном порядке, в том числе, но не исключительно: через кассы банка, через банковского платежного агента, через отделения связи почтовым переводом, через любой другой банк, а также третьими лицами, а также иными способами, незапрещенными действующим законодательством и если иной не предусмотрено условиями договора.

Согласно п. 8 договора о потребительском кредитовании и приложению № к договору исполнение обязательств по договору может производиться путем внесения наличных денежных средств в кассы кредитора Банка «СИБЭС» (АО) либо путем внесения наличных денежных средств в кассы банковского платежного агента ООО МФО «ККА», указаны реквизиты для оплаты и адреса пунктов приема оплаты (л.д.16).

Решением Арбитражного суда Омской области от <дата> Банк «СИБЭС» (АО) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего Банка «СИБЭС» (АО) возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.40-41).

Согласно почтовому уведомлению в адрес Полякова О.С. <дата> конкурсным управляющим банка «СИБЭС» направлено, и <дата> получено Поляковым О.С. (л.д.26), требование от <дата> о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору № от <дата>, общая сумма задолженности по состоянию на <дата> составляла 92550,91 рубля, в том числе сумма просроченного основного долга – 4155,90 рубля, сумма текущего основного долга – 130751,89 рубля, просроченные проценты – 4586,13 рубля, текущие проценты – 547,37 рубля, неустойка – 38,18 рубля (л.д.25)

Согласно представленному истцом расчету (л.д.87-88) сумма задолженности Полякова О.С. по состоянию на <дата> составляет 112243,60 рубля, в том числе         67981,25 рубля – просроченная задолженность по основному долгу, 275,83 рубля - просроченная задолженность по процентам за период с <дата> по <дата>, 43986,51 рубля - неустойка за период с <дата> по <дата>.

Как следует из представленной истцом выписки по счету Полякова О.С. (л.д. 28-39) по <дата> включительно Поляков О.С. производил досрочное погашение задолженности по договору №, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> досрочное погашение по договору было произведено ООО МКК «Кузбасское кредитное агентство», с <дата> задолженность переведена на просрочку (л.д. 33-42).

Согласно справке банка «СИБЭС» о поступивших суммах по кредитному договору №, составленной помощником конкурсного управляющего (л.д.91), в расчете задолженности учтены платежи, произведенные в период с <дата> по <дата> и в период с <дата> по <дата>, а именно:

<дата> – 6862,74 рубля, <дата> – 6862,74 рубля, <дата> – 6862,74 рубля, <дата> – 6862,74 рубля, <дата> – 6372,55 рубля, <дата> – 6862,74 рубля, <дата> – 6862,74 рубля, <дата> – 4900, общая сумма платежей, которые заемщик вносил через ООО МФО ККА И ООО МКК ККА, составляет 52448,99 рубля;

<дата> – 6500 рублей, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> - по 6500 рублей, <дата> – 3732,91 рубля, общая сумма платежей, которые заемщик вносил через ГК АСВ, составляет 101232,91 рубля.

Не учтены в расчете платежи, произведенные в период с <дата> по <дата> на общую сумму 74392,15 рубля, а именно: <дата> – 5882,35 рубля, <дата> – 5372,55 рубля, <дата> – 5882,35 рубля, <дата> – 6372,55 рубля, <дата> – 5882,35 рубля, <дата> – 6500 рублей, <дата> – 6000 рублей, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> по 6500 рублей, общая сумма платежей, которые заемщик вносил через ООО МКК ККА и ООО МКК Тиара, составляет74392,15 рубля.

    Согласно представленным Поляковым О.С.     кассовым чекам и квитанциям в счет погашения задолженности по договору № внесены платежи в размере 222574,05 рубля в том числе:

            через ООО МФО «ККА», ООО МКК «Кузбасское кредитное агентство» в Банк «СИБЭС» (АО) <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> - по 6862,74 рубля, <дата> – 6372,55 рубля, <дата> – 4900 рубля, всего в размере 52448,99 рубля (л.д.55-56);

              через ООО МКК «Кузбасское кредитное агентство» в ООО «Кобрин» <дата> – 5882,35 рубля, <дата> – 6372,55 рубля, <дата> – 5882,35 рубля, всего в размере 18137,25 (л.д.57);

            через ООО МКК «Кузбасское кредитное агентство» в ООО МКК «Тиара» <дата> - 6372,55 рубля, <дата> – 5882,35 рубля, всего 12254,90 рубля (л.д.57-58);

            ООО МКК «Тиара» принято от Полякова О.С. по договору № <дата> – 6000 рублей, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> по 6500, всего 45000 рублей (л.д.59-62);

            через ПАО Сбербанк в Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> по 6500 рублей, <дата> – 3732,91 рубля, всего 94732,91 рубля (л.д.63-70).

            Из представленных ответчиком документов усматривается, что обязательства по кредитному договору выполнялись надлежащим образом через платёжного агента, указанного в договоре, им не допускались нарушения условий договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, предусмотренная графиком платежей сумма денежных средств в счет погашения процентов и основного долга в размере 222574,05 рубля внесена Поляковым О.С. полностью.

            Как следует из расчета задолженности, представленного Поляковым О.С. (л.д.52-53), который судом проверен, соответствует закону и условиям договора, математически правильный, с учетом произведенных Поляковым О.С. платежей, в том числе ООО «Кобрин» и ООО МКК «Тиара», задолженность по кредитному договору на <дата> полностью погашена, имеется переплата в размере 3719,96 рубля.

                   Как указывает Банк «СИБЭС» в своем заявлении приказом Банка России от <дата> у Банка «СИБЭС» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Доверенности, выданные до отзыва лицензии на представление интересов Банка, были отменены. Лица, имеющие доверенности, в том числе и доверенности, выданные в порядке передоверия, обязаны немедленно вернуть выданные Банком доверенности на представление интересов Банк «СИБЭС» (АО) представителю конкурсного управляющего.    С <дата>, с момента отзыва лицензии у Банка, в силу закона ни одно юридическое лицо не является банковским платежным агентом Банка «СИБЭС» (АО). До отзыва лицензии Банк «СИБЭС» привлекал ряд банковских платежных агентов. Банковский платежный агент вправе «передавать кредитной организации распоряжения физических лиц об осуществлении расчетов по их банковским счетам, в том числе зачислять денежные средства на банковские счета физических лиц, а также получать распоряжения физических лиц для осуществления операций с использованием платежных карт». С момента отзыва лицензии у Банка «СИБЭС» (АО) с <дата> любой банковский платежный агент обязан был прекратить прием платежей от заемщиков, а также довести до них информацию об изменении способа оплаты кредитной задолженности. При заключении кредитного договора порядок и сроки исполнения обязательств по нему определяются сторонами в указанном договоре. Причем договором предусмотрено несколько альтернативных способов. В правоотношениях между банком и ответчиком нового кредитора не возникло. Банк «СИБЭС» (АО) является надлежащим кредитором. Заключенные за день до отзыва лицензии <дата> между Банком «СИБЭС» все договоры цессии оспорены и признаны определениями Арбитражного суда Омской области недействительными, в связи с чем последующие цеденты являются ненадлежащими кредиторами, не имеющими право принимать платежи от заемщика.

            Как следует из материалов дела, <дата> заключен договор цессии между Банком «СИБЭС» (АО) и ООО «Кобрин», который определением Арбитражного суда Омской области от <дата> признан недействительной сделкой. Постановление обжаловано в апелляционном порядке, оставлено без изменения, вступило в законную силу <дата>. ООО «Кобрин» <дата> уступило права требования по договорам кредитования, в том числе заключенному с Поляковым О.С. , в пользу ООО МКК «Тиара».

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа, заключенного с Поляковым О.С. , указано, что заемщик, подписав договор, дает свое безусловное согласие на уступку прав (требований) любому третьему лицу.

Согласно пункту 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Уступка прав требования банка не противоречит п. 1 ст. 819 ГК РФ, так как при передаче данных прав условия кредитного договора не изменяются, а положение должника не ухудшается. При совершении такой цессии сохраняются все гарантии должнику, предусмотренные специальным законодательством.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 385, пункта 1 статьи 312 ГК РФ, если уведомление об уступке направлено должнику первоначальным кредитором, то исполнение, совершенное должником в пользу указанного в уведомлении нового кредитора, по общему правилу, считается предоставленным надлежащему лицу, в том числе в случае недействительности договора, на основании которого должна была производиться уступка.

В случае признания судом соглашения об уступке права (требования) недействительным (либо при оценке судом данной сделки как ничтожной и применении последствий ее недействительности) по требованию одной из сторон данной сделки исполнение, учиненное должником цессионарию до момента признания соглашения недействительным, является надлежащим исполнением.

Указанные положения направлены на защиту интересов должника как исключающие возможность предъявления к нему повторного требования в отношении исполненного обязательства со стороны первоначального либо нового кредитора при наличии между ними спора о действительности соглашения об уступке права (требования).

Таким образом, при надлежащем исполнении должником денежного обязательства новому кредитору в случае последующего признания договора уступки права требования недействительным первоначальный кредитор вправе потребовать от нового кредитора исполненное ему должником по правилам главы 60 ГК РФ, а новый кредитор - потребовать возврата суммы, уплаченной им за переданное право.

            Как установлено судом и подтверждается представленными истцом квитанциями, платежи от ответчика поступали своевременно в соответствии с договором, задолженность по договору погашена, последний взнос внесен <дата>. ООО «Кобрин» и ООО МКК «Тиара» являлись надлежащими кредиторами и получали фактические оплаты по договору кредитования, заключенному между Банком «СИБЭС» и Поляковым О.С. , ООО МКК «Кузбасское кредитное агентство» являлось платёжным агентом, указанным в договоре, через которого осуществлялись платежи.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для взыскания с Полякова О.С. задолженности по договору потребительского кредитования № от <дата>, а также пени и процентов по день фактической уплаты взыскателю денежных средств.

По заявленным основаниям иска также отсутствуют основания и для взыскания с ООО МКК «Тиара», ООО «Кобрин» и ООО МКК «Кузбасское кредитное агентство» данных сумм, поскольку заёмщиками по данному договору указанные    юридические лица не являлись.

        Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества Банк «СИБЭС» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к Полякову О.С. , Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Кузбасское кредитное агентство», Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Тиара», Обществу с ограниченной ответственностью «Кобрин» о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> полностью отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме составлено 23.01.2020.