Решение по делу № 33-1922/2018 от 18.04.2018

Судья Бахорина М.А. № 33-1922/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 мая 2018 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Степановой Т.Г.,

судей Никитиной А.В., Роговой И.В.

при секретаре Гуйдо К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 21 февраля 2018 года по иску Орловой С. В. к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 20 «Колосок» о взыскании недополученной заработной платы, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Никитиной А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд с иском к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 20 «Колосок» (далее - МДОУ детский сад № 20 «Колосок») о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с 01.09.2016 по 31.12.2017 с учетом замещения и недоначисленных отпускных в общей сумме 47 749 руб. 62 коп. Требования мотивированы тем, что ответчиком начислялась и выплачивалась истцу заработная плата в меньшем размере, чем это предусмотрено Федеральным законом «О минимальном размере оплаты труда», без учета районного коэффициента и надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера. Истец просила суд взыскать указанную сумму, а также компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с МДОУ детский сад № 20 «Колосок» г. Кондопоги Республики Карелия в пользу Орловой С.В. задолженность по заработной плате за период с 07.12.2017 по 31.12.2017 в размере 1 175 руб. 28 коп., включая НДФЛ, компенсацию морального вреда в размере 100 руб. В остальной части иска отказал. Взыскал с МДОУ детский сад № 20 «Колосок» г. Кондопоги Республики Карелия в бюджет Кондопожского муниципального района государственную пошлину в размере 200 руб.

С решением суда не согласен истец, в апелляционной жалобе просит изменить состоявшееся по делу судебное постановление, удовлетворив требования в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает, что постановление Конституционного Суда РФ от 07.12.2017 № 38-П распространяются на правоотношения, возникшие, в том числе до даты вступления его в силу.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Орлова С.В. работает в МДОУ детский сад № 20 «Колосок», в период с 01.09.2016 по 31.12.2017 включительно ей начислялась и выплачивалась заработная плата менее минимального размера оплаты труда, в состав которой были включены районный коэффициент и процентная надбавка, начисляемая в связи с работой в районах Крайнего Севера.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, проанализировав в совокупности положения Конституции РФ, трудового законодательства РФ, исследовав представленные ответчиком расчетные листки, приказы работодателя, пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате подлежат частичному удовлетворению – в сумме 1 175 руб. 28 коп.

Судебная коллегия полагает данный вывод верным.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 07.12.2017 № 38-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса РФ в связи с жалобами граждан В.С. Григорьевой, О.Л. Дейдей, Н.А. Капуриной и И.Я. Кураш» сложившаяся правоприменительная практика о включении в состав минимального размера оплаты труда указанных выплат признана неверной.

Постановлено, что по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования названные нормы трудового законодательства не предполагают включения в состав минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации) районных коэффициентов (коэффициентов) и процентных надбавок, начисляемых в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Согласно ст. 75 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в решении Конституционного Суда РФ в зависимости от характера рассматриваемого вопроса может определяться порядок вступления решения в силу, а также порядок, сроки и особенности его исполнения (п. 12). В случае, когда в решении Конституционного Суда РФ порядок вступления в силу, сроки и особенности его исполнения специально не оговорены, действует общий порядок, предусмотренный названным Федеральным конституционным законом.

В Определении Конституционного Суда РФ от 27.02.2018 № 252-О-Р «По ходатайству Министерства труда и социальной защиты РФ об официальном разъяснении Постановления Конституционного Суда РФ от 07.12.2017 № 38-П» указано, что Конституционный Суд РФ специально не оговаривал порядок вступления в силу и сроки исполнения Постановления от 07.12.2017 № 38-П, а потому в соответствии с ч. 1 ст. 79 названного Федерального конституционного закона оно вступило в силу с момента провозглашения.

Из его содержания прямо следует, что начиная с этой даты (то есть на будущее время - с 07.12.2017), при установлении (исчислении) минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации) в него не могут включаться районные коэффициенты (коэффициенты) и процентные надбавки, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Таким образом, решение суда первой инстанции о частичном удовлетворении требований о взыскании в пользу истца задолженности по заработной плате за период с 07.12.2017 по 31.12.2017 является правильным. Расчет заработной платы, произведенный судом, арифметически верен.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ суд, установив нарушение трудовых прав работника, правомерно частично удовлетворил требования истца о компенсации морального вреда. Размер компенсации морального вреда определен с учетом принципа разумности и справедливости.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на неверном толковании норм материального права, в том числе положений Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Судебное решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 21 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи