Решение по делу № 5-1112/2012 от 06.11.2012

Решение по административному делу

Дело № 5-1112-2012 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Мировой судья Судебного участка № 48 г. Находка Приморского края Т.В.Ветвицкая, рассмотрев 06 ноября 2012 годаматериал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ,

В отношении Городнюк <ОБЕЗЛИЧИНО>,

установил:

17 сентября 2012 года в 07 часов 30 минут  на улице <АДРЕС>  в г. Находка Приморского края,  водитель Городнюк В.А. управляя транспортным средством марки «Митсубиси РВР» государственный  регистрационный знак <НОМЕР> управлял транспортным средством  оставил место ДТП, участником которого он является, чем нарушила п.п. 2.5. ПДД, ответственность за совершение, которого предусмотрена ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ.

12 октября 2012 года в соответствии со ст. 29.5 ч.1 КоАП РФ  ходатайство Городнюк В.А. о передаче административного материала на рассмотрение мировому судье по месту жительства было рассмотрено и удовлетворено.

В соответствии со ст. 4.5 ч.5 КоАП РФ в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, по месту жительства лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

 Административный материал в отношении Городнюк В.А. поступил в Судебный участок № 48 г. Находка Приморского края 17 октября 2012 года, в связи, с чем срок привлечения к административной ответственности не истёк и подлежит рассмотрению в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его, о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ к праву лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондируется обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность.

Мировой судья полагает, что все меры о надлежащем извещении Городнюк В.А. о месте и времени судебного разбирательства были приняты надлежащим образом и в установленные законом сроки, таким образом, судом Городнюк В.А. предоставлялась возможность участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании, а значит реализовать своё право на защиту.  Исходя из требований ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ, суд, находит возможным рассмотреть дело в  его отсутствие.

В назначенное время в судебное заседание явился защитник Городнюк В.А. по ордеру Вишнякова О.Ф., которая с инкриминируемым Городнюк В.А. правонарушением не согласна и пояснила, что Городнюк В.А. место ДТП оставил, только лишь для того, чтобы доставить пострадавшего в медицинское учреждение, для оказания медицинской помощи, а после этого, так как в машине у Городнюк В.А. находился ребёнок, отвёз ребёнка в детский сад.

Административным правонарушением по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, признаётся оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Как следует из материалов дела 17 сентября 2012 года в 07 часов 30 минут  на улице <АДРЕС>  в г. Находка Приморского края,  произошло ДТП с участием водителя Городнюк В.А., управлявшим автомашиной «Митсубиси РВР» государственный  регистрационный знак <НОМЕР> и пешеходом  <ФИО1>, в результате которого <ФИО1>,  причинены телесные повреждения в виде закрытый перелом внутреннего мениска левой бедренной кости, ушиб мягких тканей, ушиб грудной клетки.

 В соответствии с пунктом 2.5. ПДД РФ при ДТП водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своём транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия, освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия, сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Как следует из материалов дела Городнюк В.А., после совершенного им наезда на пешехода оказал пострадавшему помощь, а именно доставил его на своём личном транспорте в медицинское учреждение, оставил постаревшему свои данные, что подтверждается объяснением <ФИО1> К.Ф..

Учитывая изложенное, действия Городнюк В.А. содержат состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ и не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В соответствии с разъяснениями Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года № 5, если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено дело.

При назначении наказания, судья принимает во внимание характер правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, учитывает тяжесть совершенного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, наличие в соответствии с п.2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельства, отягчающие административную ответственность Городнюк В.А., который ранее привлекался к ответственности за совершение однородного административного правонарушения. Учитывая обстоятельства дела, личность правонарушителя,  с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым определить наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Городнюк <ОБЕЗЛИЧИНО>, предусмотренного частью 2 статьи 12.27   КоАП РФ и  подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере одна тысяча рублей

Административный штраф перечислить на следующие реквизиты:

УФК МФ РФ по Прим. Краю (УВД г.Находка) КПП: 250801001, Налоговый орган: 2508032415, Номер счета получателя платежа: 40101810900000010002 Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Прим. краю г.Владивосток. БИК 040507001, наименование платежа: штраф ГАИ (по г. Находка) КБК 188 116 300 200 160 00 140, код ОКАТО: 05414000000 

Постановление может быть обжаловано в Находкинский городской суд в течении 10 дней с момента получения копии постановления, через мирового судью вынесшего решение.

Мировой судья                                 Т.В. Ветвицкая