Решение по делу № 2-1075/2014 (2-6261/2013;) от 18.12.2013

Дело № 2-1075/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 марта 2014 года     г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колыванова С.М.,

при секретаре судебного заседания Иллензеер К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Домашние деньги» к Афанасьевой ФИО7, Денисовой ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Домашние деньги» обратилось в Щелковский городской суд Московской области с иском к Афанасьевой Е.В., Денисовой О.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением. В обосновании требований указано, что 29.11.2013 года был вынесен приговор, согласно которому ответчики были признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159.1 УК РФ и приговорены к наказанию Афанасьева Е.В. к 300 часов обязательных работ, а Денисова О.В. к 350 часов обязательных работ. При рассмотрении уголовного дела, судом установлено, что ответчики, имея умысел на хищение денежных средств путем предоставления кредитору ООО «Домашние деньги» заведомо ложных сведений о заемщиках, оформляли фиктивные договора займа на которые впоследствии вносилась часть денежных средств, а другую часть присваивали себе тратя на личные нужды. Таким образом, общий размер материального ущерба причиненного истцу составил 85 569 рублей 32 копейки, который в настоящее время ООО «Домашние деньги» просит взыскать солидарно с Афанасьевой Е.В. и Денисовой О.В.

В судебном заседании представители истца – ООО «Домашние деньги» по доверенности (л.д. 21) Жужлов К.Н., Савельев И.В. исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, просили иск удовлетворить.

Явившиеся в судебное заседание ответчики – Денисова О.В., Афанасьева Е.В. исковые требования признали. Заявление о признании иска занесено в протокол судебного заседания, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, процессуальные последствия признания иска, ответчикам разъяснены и понятны (л.д.57).

Заслушав объяснения явившихся сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ст. 1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным