Решение по делу № 1-64/2015 от 31.07.2015

дело № 1-64/2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2015 года                                                                                 г. Мариинский Посад                                                                 

Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Димитриевой Н.С., при секретаре судебного заседания Максимовой А.Н., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Мариинско-Посадского района Чувашской Республики Пушкина А.В.,

потерпевшего ФИО3.,

подсудимого Павлова В.В.,

его защитника - адвоката Степанова О.И., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, и предъявившего удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Павлова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> специальное образование, не женатого, не работающего, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса РФ,

установил:

Павлов В.В. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, Павлов В.В. в период времени с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, путем разбития стекла оконной рамы веранды, незаконно проник жилой дом ФИО3, расположенный по адресу: <адрес>, и оттуда похитил принадлежащие ФИО3 одну банку тушеной свинины стоимостью 70 рублей, 1 кг мандаринов стоимостью 60 рублей, 10 штук куриных яиц общей стоимостью 50 рублей, деньги в сумме 2000 рублей, пятилитровую пластиковую флягу с коньяком общей стоимостью 500 рублей, пятилитровую бутылку со спиртом в количестве четырех литров стоимостью 1200 рублей.

Преступными действиями Павлова В.В. потерпевшему ФИО3 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 3880 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела совместно с адвокатом обвиняемый Павлов В.В. заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Павлов В.В. своё ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке поддержал.

Подсудимый Павлов В.В. показал, что предъявленное по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ обвинение ему понятно, свою вину он признаёт полностью. Последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены, ходатайство заявлено им добровольно после предварительной консультации с защитником.

Защитник адвокат Степанов О.И. ходатайство подсудимого поддержал и просил рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевший ФИО3. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель заявил о своём согласии с предъявленным подсудимому Павлову В.В. обвинением и не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Заслушав стороны, суд приходит к выводу, что обвинение Павлову В.В., с которым согласились стороны, предъявлено обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд находит, что действия подсудимого Павлова В.В. носили корыстный характер, были направлены на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение в свою собственность чужого имущества (хищение), совершены тайно, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

С учётом изложенного, суд действия подсудимого Павлова В.В. квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, по признакам - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства.

При назначении подсудимому Павлову В.В. наказания за совершенное преступление, суд руководствуется требованиями главы 10 УК РФ и главы 40 УПК РФ.

Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии со ст.ст. 25,15 ч. 4 УК РФ, является умышленным, тяжким.

С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Подсудимый свою вину в содеянном признал полностью, раскаялся. Материальный ущерб потерпевшему ФИО3 возмещен подсудимым полностью.

Подсудимый Павлов В.В. не судим (т.1 л.д. 157), по месту жительства и месту работы характеризуется посредственно (т.1 л.д. 153, 154), у врача-психиатра и врача-нарколога на учете не состоит (т.1 л.д. 155,156).

Обстоятельствами, смягчающими в соответствии со ст. 61 ч.1 п.п. «и», «к» УК РФ наказание подсудимого Павлова В.В., суд признает его явку с повинной о совершенном преступлении (т.1 л.д.20), добровольное возмещение причиненного ущерба (т.1 л.д.83).

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого Павлова В.В. обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, оценив указанное в совокупности - обстоятельства рассматриваемого дела и данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении подсудимому за совершенное им преступление наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи совершенного им преступления.

Исходя из обстоятельств рассматриваемого дела и личности подсудимого, дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным в отношении подсудимого не применять.

С учётом положений ст. 73 УК РФ, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в отношении подсудимого Павлова В.В. возможно без реальной изоляции его от общества.

Суд с учётом принципов справедливости и гуманизма уголовного закона, личности подсудимого, имеющихся смягчающих его наказание обстоятельств, мнения потерпевшего о проявлении снисхождения к подсудимому, считает возможным предоставить подсудимому испытательный срок, в течение которого он без реальной изоляции его от общества должен доказать своё исправление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: два среза древесины по вступлении приговора в законную силу суд полагает необходимым уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, ст.307-310, ст.317 УПК РФ, суд,

приговорил:

Павлова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Павлову В.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Павлова В.В. встать на учет в специализированный государственный орган (уголовно-исполнительную инспекцию), занимающийся исправлением осужденных; 1 (один) раз в месяц, в день, установленный инспекцией, являться в указанный орган на регистрацию; не менять без согласия инспекции место жительства.

Меру пресечения в отношении подсудимого Павлова В.В. до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: два среза древесины по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него внесено представление через Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 (десяти) дней со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Указанное ходатайство осужденный вправе заявить письменно, в течение срока обжалования приговора.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389. 15 УПК РФ.

            Судья                                                                                  Н.С. Димитриева