Решение по делу № 2-3508/2016 от 30.05.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06.07.2016 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи:                 Лещенко Л.А.

при секретаре судебного заседания               Карлыхановой П.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3508/16 по иску ПАО НБ «ТРАСТ» к Вершигоровой К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО НБ «ТРАСТ» обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику Вершигоровой К.А., просил взыскать с Вершигоровой К.А. в пользу БАНК «ТРАСТ» (ПАО) сумму задолженности в размере ***, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** по кредитному договору №....

В судебное заседание представитель истца ПАО НБ «ТРАСТ» не явился, извещался надлежащим образом – судебной повесткой по почте, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Вершигорова К.А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом- судебной повесткой по адресу регистрации, причину уважительности неявки суду не сообщила.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) предоставляет заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что ПАО НБ «ТРАСТ» (ранее –ОАО НБ «ТРАСТ») в соответствии с кредитным договором №... от дата (Заявление на получение кредита от дата) предоставил Вершигоровой К.А. кредит в размере *** сроком на 12 месяцев под *** % годовых.

Заемщик Вершигорова К.А. обязалась осуществлять возврат кредита и уплату процентов на него в соответствии с графиком платежей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщика срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно Условий, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы операции, произведенной за счет денежных средств, предоставленных Банком по счету Клиента.

В соответствии с Условиями, с даты заключения договора у Клиента возникают обязательства по оплате штрафов, комиссий, погашения задолженности, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и настоящими Условиями.

Во исполнение Кредитного договора, Банк осуществил перечисление денежных средств на открытый на имя Вершигоровой КА. счет в размере ***., что подтверждается выпиской по расчетному счету ответчика №..., Вершигорова К.А. воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ).

Вершигорова К.А. неоднократно нарушала условия Кредитного договора, в установленный Кредитным договором срок задолженность по кредиту не погасила.

В соответствии с Условиями предоставления кредитов, Банк вправе отказаться от исполнения обязательства по предоставлению Кредита или его части, а также потребовать от Заемщика досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору (досрочный возврат кредита), а также возмещения убытков, причиненных Банку, вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком положений Кредитного договора и настоящих Условий, или неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств третьими лицами, с которыми Банк заключил договоры об обеспечении обязательств Заемщика, или ухудшения качества обеспечения обязательств Заемщика, в случаях, предусмотренных настоящими условиями.

Факт выдачи кредита Ответчику и нарушения ответчиком своих обязательств банком подтверждается следующими документами: заявлением ответчика на выдачу кредита от дата, графиком платежей, подписанными ответчиком, выпиской по расчетному счету клиента, расчетом задолженности.

Сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на дата составляет ***, в том числе:

сумма основного долга в сумме ***;

проценты за пользование кредитом в сумме ***.;

плата за пропуск платежей (штрафы) в сумме ***;

проценты на просроченный долг в сумме ***.

Указанная задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена.

Доказательств обратного, в силу ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Определение критериев явной несоразмерности неустойки и их оценка отнесены к усмотрению суда, который согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в п. 2 определения от 21.12.2000 г. N 263-О, при применении положений ч. 1 ст. 333 ГК РФ должен обеспечить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В пункте 42 совместного Постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Соблюдение требования о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, предусмотренного ст. 333 ГК РФ, является гарантией реализации основополагающего принципа российского права - обеспечения нарушенного права.

Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленной на восстановление нарушенных прав, а не карательный (штрафной) характер.

На основании вышеуказанных правовых норм, учитывая период просрочки исполнения обязательства, сумму договора, суд приходит к выводу о возможности снижения заявленных истцом ко взысканию неустоек (плата за пропуск платежей (штрафы) в сумме ***.; проценты на просроченный долг в сумме ***.) до *** рублей в совокупности.

Таким образом, учитывая, что ответчик имеет задолженность перед истцом по Кредитному договору №... от дата, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с Вершигоровой К.А. задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в следующем размере: сумма основного долга в сумме ***.; проценты за пользование кредитом в сумме ***, *** руб. сумма неустоек, а всего ***.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, требование о взыскании госпошлины, уплаченной при подаче иска в размере *** рублей, что подтверждается платежным поручением № 643205 от 10.05.2016г., подлежит удовлетворению соразмерно удовлетворенных исковых требований, в размере *** руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО НБ «ТРАСТ» - удовлетворить частично.

Взыскать с Вершигоровой К.А. в пользу ПАО НБ «Траст» задолженность по кредитному договору №... на дата в размере ***, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ***, всего ***.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение месяца, со дня изготовления мотивированной части решения суда, с 11.07.2016года.

В окончательной форме решение суда изготовлено 11.07.2016г.

Судья:         подпись Лещенко Л.А.