Решение по делу № 1-77/2011 от 29.09.2011

Решение по уголовному делу

                            Дело № 1-77/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сосногорск                                                                                                         29 сентября 2011 года

            Мировой судья Промышленного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми Пименова З.И.,

с участием государственного обвинителя Миронова А.Г.,

потерпевшей <ФИО1>,

подсудимого Грибова Е.В.2,

защитника Мельникова А.Н., предъявившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,

при секретаре Хозяиновой Л.И.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении подсудимого 

Грибова Е.В.2, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК Российской Федерации,   

У С Т А Н О В И Л:

Грибов Е.В.2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.         Преступление совершено  при следующих обстоятельствах.

Грибов Е.В.2 <ДАТА> года, около 15 часов 10 минут, находясь в коридоре административного здания <ОБЕЗЛИЧИНО> расположенного по адресу: <АДРЕС>,  воспользовавшись тем, что инспектор отдела кадров <ФИО1> временно отсутствует, входная дверь ее кабинета не закрыта на ключ и, что за его действиями никто не наблюдает, приоткрыв дверь, увидел лежащий на столе указанного кабинета сотовый телефон <ОБЕЗЛИЧИНО> принадлежащий <ФИО1>, после чего решил его похитить. Реализуя свой преступный умысел, Грибов Е.В.2, прошел в кабинет отдела кадров, где путем свободного доступа, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил сотовый телефон <ОБЕЗЛИЧИНО> стоимостью 3000 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора «Теле-2», материальной ценности не представляющей, принадлежащие <ФИО1>, после чего с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись похищенным, как своим собственным. В результате преступных действий Грибова Е.В.2 потерпевшей <ФИО1> был причинен материальный ущерб в размере 3000 рублей.

Подсудимый Грибов Е.В.2 вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Указанное ходатайство поддержано адвокатом подсудимого -  Мельниковым А.Н.  

            Государственный обвинитель и потерпевшая по делу не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.      

            Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются.

            Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

            При указанных выше обстоятельствах суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

            Поскольку Грибов Е.В.2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества у  <ФИО1> на сумму 3000 рублей, то его действия суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый свою вину признал, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно (л.д.41), ранее не судим (л.д. 37).

В соответствии с п. «и», «к» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, наличие явки с повинной, возмещение ущерба, признание вины Грибовым Е.В.2

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

            При определении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отсутствие гражданского иска.  

    Суд приходит к выводу, что достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, предотвращение совершение подсудимым новых преступлений, и его исправление возможно  при назначении наказания в виде обязательных работ.

    Оснований для применения к подсудимому ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

    Вещественные доказательства, находящиеся на хранении у потерпевшей, подлежат оставлению у потерпевшей.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303,304, 307-310, 314-317 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

       Грибова Е.В.2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации и  назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок  120 часов.

             Меру пресечения Грибову Е.В.2 оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

             Вещественное доказательство: сотовый телефон <ОБЕЗЛИЧИНО> <НОМЕР>, хранящийся  у потерпевшей <ФИО1> - оставить потерпевшей <ФИО1>

             Приговор может быть обжалован в Сосногорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

             Разъяснить подсудимому, что приговор не может быть обжалован из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела ввиду постановки его в особом порядке судебного разбирательства. 

Мировой судья                                                                                                       З.И. Пименова