Решение по делу № 10-1/2020 (10-30/2019;) от 10.12.2019

Дело № 10-30/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киров                             23 декабря 2019 года

Первомайский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Суворовой В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г. Кирова Ашихминой Е.А.,

осужденного Скорнякова Д.А.,

защитника-адвоката Гриневича В.Н., представившего удостоверение {Номер} и ордер {Номер},

при секретаре Кулаковой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Скорнякова Д.А. на приговор мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г. Кирова от {Дата}, которым

Скорняков Дмитрий Александрович, (Данные деперсонифицированы), судимый:

- {Дата} Пермским гарнизонным военным судом по ч. 4 ст. 337 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. {Дата} по отбытию наказания снят с учета УИИ,

- {Дата} Ленинским районным судом г. Кирова по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ (приговор Пермского гарнизонного военного суда от {Дата} постановлено исполнять самостоятельно). {Дата} по отбытию наказания в виде обязательных работ снят с учета УИИ,

- {Дата} Слободским районным судом Кировской области по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы (приговор Пермского гарнизонного военного суда от {Дата} постановлено исполнять самостоятельно),

- {Дата} мировым судьей судебного участка {Номер} Оричевского судебного района Кировской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении (приговор Пермского гарнизонного военного суда от {Дата} постановлено исполнять самостоятельно) (неотбытое наказание составляет 2 года 8 месяцев 26 дней лишения свободы),

осужден по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Приговор Пермского гарнизонного военного суда от {Дата} постановлено исполнять самостоятельно.

На апелляционный период Скорнякову Д.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда, время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, зачтено время отбытия наказания Скорняковым Д.А. по приговору мирового судьи судебного участка {Номер} Оричевского судебного района Кировской области от {Дата}, определен порядок следования осужденного в колонию-поселение под конвоем. Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступление осужденного Скорнякова Д.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выступление адвоката Гриневича В.Н., в защиту интересов осужденного Скорнякова Д.А., который согласен с доводами, изложенными в апелляционной жалобе осужденного, мнение государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Скорняков Д.А. осужден за то, что {Дата} в вечернее время, точный период времени не установлен, тайно похитил с территории садового участка {Номер} садового некоммерческого товарищества «Юбилейный» {Адрес} г. Кирова принадлежащие Потерпевший №1 24 чугунные плитки, размером 50x50 см, весом 25 кг каждая, стоимостью 14 рублей за 1 кг, а всего на общую сумму 8400 рублей, с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В апелляционной жалобе осужденный Скорняков Д.А. выразил несогласие с приговором мирового судьи в связи с его необоснованностью и несправедливостью, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указал, что признательные показания были даны им под давлением органов дознания, показания свидетелей ФИО7 и ФИО8, данные ими в судебном заседании, не соответствуют первоначальным показаниям указанных лиц, являются ложными. Просил приговор мирового судьи от {Дата} отменить, уголовное дело направить на новое расследование.

В возражениях государственный обвинитель Соловьева М.И. просила приговор мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского района г. Кирова от {Дата} оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Скорнякова Д.А. без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции осужденный Скорняков Д.А. и защитник-адвокат Гриневич В.Н. поддержали доводы апелляционной жалобы осужденного Скорнякова Д.А., просили приговор мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского района г. Кирова от {Дата} отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В суде апелляционной инстанции государственный обвинитель Ашихмина Е.А. просила жалобу осужденного Скорнякова Д.А. оставить без удовлетворения, приговор мирового судьи без изменения.

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено мировым судьей в общем порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании Скорняков Д.А. вину по предъявленному обвинению не признал, пояснил, что в ходе дознания признательные показания, явку с повинной, давал под давлением сотрудников полиции, сотрудники полиции подобрали по весу и дате подходящий приемосдаточный акт, свидетель ФИО7 его оговорил.

Выводы суда о виновности Скорнякова Д.А. в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, изложенных в приговоре.

Так, потерпевший Потерпевший №1, давая показания в судебном заседании, указал, что в его собственности находится садовый участок {Номер} в СНТ «Юбилейный» Первомайского района г. Кирова. {Дата} он обнаружил пропажу чугунной плитки, в количестве 24 штук, размером 500*500 мм, весом 25-27 кг, общей стоимостью 8400 рублей, ранее находившейся на указанном садовом участке.

Свидетель ФИО7, давая показания в судебном заседании, пояснил, что в один из дней 2018 года около 19 часов в автомобиль (Данные деперсонифицированы) принадлежащий Скорнякову Д.А., по просьбе последнего он помогал грузить чугунные плитки в количестве 24 штуки размером 50*50 см, весом около 20 кг, которые находились около калитки садового участка СТ «Юбилейный» в Коминтерне.

Свидетель ФИО8, давая показания в судебном заседании, указала, что {Дата} Скорняков Д.А. привез на автомобиле (Данные деперсонифицированы) и сдал 640 кг чугунного лома, с учетом засора чистый вес лома составил 608 кг, допускает, что среди него была плитка, размером 50*50 см. Металл был принят по цене 14 рублей за кг, на общую сумму 8512 рублей.

В совокупности с показаниями потерпевшего и указанных свидетелей в основу приговора в качестве доказательств виновности Скорнякова Д.А. положены: протокол проверки показаний на месте от {Дата}; заявление Потерпевший №1 от {Дата}; протокол осмотра места происшествия от {Дата}; заключение эксперта {Номер} от {Дата}; протокол осмотра предметов от {Дата}, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от {Дата}.

Приведенные в приговоре показания потерпевшего, свидетелей стороны обвинения последовательны и не содержат противоречий, в совокупности с другими доказательствами получили в приговоре надлежащую оценку. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего и свидетелей при даче ими показаний в отношении осужденного Скорнякова Д.А. по вмененному ему преступлению или об оговоре с их стороны, по делу не установлено.

Оценив показания осужденного Скорнякова Д.А. о непричастности к совершению преступления, суд обоснованно отнесся к ним критически, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре.

Доводы осужденного Скорнякова Д.А. о том, что в ходе дознания признательные показания даны им под давлением сотрудников полиции, показания свидетелей обвинения являются противоречивыми, ложными, являются необоснованными, указанным доводам мировым судьей была дана надлежащая оценка, с которой соглашается суд апелляционной инстанции.

Выводы суда мотивированы, основаны на приведенных в приговоре доказательствах, достоверность и допустимость которых у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает, поскольку они получены с соблюдением положений ст.ст. 74, 86 УПК РФ.

Анализ данных, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильности установленных судом фактических обстоятельствах дела.

Суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Скорнякова Д.А. и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Оснований для оправдания Скорнякова Д.А. судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья, назначая Скорнякову Д.А. наказание, в полной мере учел конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в полной мере все данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Скорнякова Д.А., мировой судья при назначении наказания учел явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание, мировым судьей признан рецидив преступлений.

При этом оснований для назначения Скорнякову Д.А. наказания с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ не имелось.

В то же время, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что исправление и перевоспитание Скорнякова Д.А. возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы.

Также не усматривает суд апелляционной инстанции каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного Скорняковым Д.А., дающих основания для применения положений ст. 73 УК РФ.

Каких-либо предполагающих снижение наказания обстоятельств, которые не учтены мировым судьей при назначении Скорнякову Д.А. наказания, суд апелляционной инстанции не находит.

Назначенное Скорнякову Д.А. наказание несправедливым в силу чрезмерной суровости не является.

Нарушений положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих изменение или отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г. Кирова от {Дата} в отношении Скорнякова Дмитрия Александровича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                В.В. Суворова