Решение по делу № 7-1240/2016 от 01.09.2016

Дело № 7-1240/2016

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 12 сентября 2016 года

Судья Ленинградского областного суда Андреева Т.Б.,

при секретаре Мальцеве А.С.,

рассмотрев жалобу защитника ФИО6, действующей в интересах ООО «Тосненская Управляющая Компания», на постановление судьи Тосненского городского суда от 16 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 16 августа 2016 года ООО «Тосненская Управляющая Компания» привлечено к административной ответственности по ст.6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

В жалобе защитника ООО «Тосненская Управляющая Компания» содержится просьба об отмене постановления суда в связи с отсутствием вины Общества в совершении административного правонарушения, указывается, что при отборе проб воды допущены нарушения действующего законодательства.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области по доверенности №85 от 22.08.2016 ФИО4 ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Принимая во внимание надлежащее извещение представителя надзорного органа о дне, времени и месте рассмотрения административного дела, наличие достаточных материалов для рассмотрения, данное ходатайство удовлетворено. Дело рассмотрено в отсутствие представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав генерального директора ООО «Тосненская Управляющая Компания» ФИО5, защитника общества ФИО6, поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующему.

Нарушение юридическим лицом санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению, влечет в соответствии со ст. 6.5 КоАП РФ наложение административного штрафа в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством, в том числе, выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

Как следует из абз. 2 - 4 ст. 11 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" юридические лица обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства.

Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Население городских и сельских поселений должно обеспечиваться питьевой водой в приоритетном порядке в количестве, достаточном для удовлетворения физиологических и бытовых потребностей.

В соответствии с пп. 3.1, 3.2 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства.

Качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед ее поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети.

Из материалов дела следует, что ООО «Тосненская Управляющая Компания», осуществляющая эксплуатацию питьевого и хозяйственно-бытового холодного и горячего водоснабжения жилого дома, а также управление данным многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, допустила нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению. Так, предоставляемая потребителям горячая питьевая вода, поступающая из теплового центра ООО «Тосненская Управляющая Компания», расположенного в подвале жилого дома <адрес>, по централизованным сетям горячего водоснабжения, не соответствует санитарно- эпидемиологическим требованиям, установленных п.3.1, п.3.2 СанПиН 2.1.4.1074- 01 «Питьевая вода». Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», утвержденным постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 26.09.2001 г. № 24, по следующим химическим показателям:

- вода, отобранная в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям качества: цветность в 1,4 раза выше ПДК, содержание железа в 2,4 раза выше ПДК.

Обстоятельства совершения ООО «Тосненская Управляющая Компания» административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 20.06.2016 (л.д.4-7), обращением гражданина ФИО7 ( л.д.11), протоколом о взятии проб и образцов от 09.06.2016 ( л.д.22), протоколами лабораторный исследований №№2147, 2148 от 14.06.2016 (л.д.24.25), экспертным заключением №161.4.14.1.16.06.08 от 13.06.2016 ( л.д.26-28), свидетельством о государственной регистрации ООО «Тосненская Управляющая Компания» (л.д. 32-36), договором на оказание услуг и содержанию многоквартирного дома от 16.06.2014 (л.д.44-52), другими материалами дела, которым дана судом первой инстанции оценка соответствующая требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы не опровергают правильность выводов судьи, а направлены, по сути, на переоценку имеющихся в деле доказательств, для чего отсутствуют основания.

Ссылки защитника на процессуальные нарушения, выразившиеся в не предупреждении об административной ответственности за дачу заведомо ложных сведений лаборанта ФИО8, не могут быть признаны состоятельными. Лабораторные исследования проб являются составляющей частью экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ленинградской области (л.д. 24-28). При назначении экспертизы эксперт предупреждался об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ (л.д.17-20). Данных о не соответствии изъятых проб воды исследуемым при проведении экспертизы пробам в материалы дела не представлено. Таким образом, процессуальные нарушения при проведении экспертных исследований отсутствуют.

Существенных нарушений норм процессуального права при производстве по делу, позволяющих рассматривать постановление суда как незаконное и необоснованное, по делу не установлено.

Наказание назначено в соответствии с законом и соответствует характеру и степени общественной опасности административного правонарушения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья    

решил:

постановление судьи Тосненского городского суда от 16 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу защитника ФИО6, действующей в интересах ООО «Тосненская Управляющая Компания» - без удовлетворения.

Судья

Судья: Смиронва В.А.