Решение по делу № 2-895/2016 (2-8080/2015;) от 21.12.2015

Дело №2-895/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 апреля 2016 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Багрянской В.Ю.

при секретаре Шестаковой М.Р.

с участием представителей сторон, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костиной ФИО9 к ОАО «ЦКСР» о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение комнату № в <адрес>, суд

У С Т А Н О В И Л :

Истец изначально обратилась в суд с иском с иском к Управлению жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж и к Администрации городского округа г. Воронеж о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение комнату № в <адрес>, Указывая при этом, что она является нанимателем указанного жилого помещения. В комнате проживаетодна, зарегистрирована в комнате с ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в передаче вышеуказанного жилья в собственность в порядке приватизации ей отказывают, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд (л.д.4-5).

Определением суда от 07 апреля 2016 года с согласия истца произведена замена ответчиков на ОАО «ЦКСР» (л.д.85).

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Перцев А.В. исковые требования поддержал, по изложенным основаниям.

Представитель ответчика ОАО «Центр кадровой и социальной работы» по доверенности Старикова А.А. с иском не согласилась по существу указывая, что на момент вселения истца в ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик уже являлся собственником спорного жилого помещения и данное жилое помещение относилось к частному жилому фонду. Между истцом и ответчиком заключен договор коммерческого найма спорного жилого помещения.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Воронежской области извещено надлежащим образом, в судебное заседание не направило своего представителя, причины неявки суду не известны.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истец является нанимателем жилого помещения № на втором этаже <адрес> (помещения 15, 16 и 17) на поэтажном плане, где постоянно проживает и зарегистрирована одна с ДД.ММ.ГГГГ. Вселилась истец в спорное жилое помещение в качестве члена семьи ФИО8 (бывший супруг). Указанное жилое помещение принадлежит на праве собственности ответчику. Указанные обстоятельства сторонами по существу не оспариваются и подтверждаются документами, имеющимися в материалах дела (л.д. 63-75). Нанимателем спорного жилого помещения изначально являлся бывший супруг истца на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ договор заключен с истцом (л.д. 76-82).

<адрес> является общежитием и принадлежало изначально федеральному государственному предприятию Центр кадровой и социальной работы ТСО «ФИО10».

На основании постановления Правительства от 19.04.1993 года № 348 «О передаче государственных предприятий, организаций и учреждений, а также иного государственного имущества в государственную собственность Воронежской области» здание общежития было передано в государственную собственность Воронежской области в ведение государственного предприятия Центр кадровой и социальной работы ТСО «Воронежстрой».

Решением Малого Совета Воронежского областного Совета народных депутатов от 03.09.1993 года № 201 приватизация Центра кадровой и социальной работы ТСО «Воронежстрой» осуществлена с включением в уставной фонд стоимости здания по <адрес>.

В силу указанного решения Комитетом по управлению государственным имуществом ФИО3 <адрес> было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ №, которым утвержден план приватизации Центра кадровой и социальной работы ТСО «ФИО11» посредством преобразования в АООТ «Центр кадровой и социальной работы» с включением в уставной фонд данного общежития.

В 1997 году АООТ «Центр кадровой и социальной работы» было преобразовано в ОАО «Центр кадровой и социальной работы».

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Статья 7 Федерального закона от 29.12.2004 года «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусматривает, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Как видно из материалов дела истец вселилась и была зарегистрирована в комнате № с ДД.ММ.ГГГГ, что не отрицалось представителем истца и подтверждается выпиской из домовой книги и карточкой регистрации. Таким образом, истец была зарегистрирована в комнате после приобретения ОАО «ЦКСР» права собственности на общежитие и соответственно за ней не может быть признано право собственности на вышеуказанную комнату.

Жилые помещения, переданные в уставной капитал общества с соблюдением требований закона, относятся к частному жилищному фонду. Поэтому, в случае вселения гражданина в такое жилое помещение, после включения дома, используемого в качестве общежития, в уставной капитал общества в соответствии с законом, между гражданином и обществом возникают договорные отношения, которые регулируются гражданским законодательством независимо от формальных оснований заселения гражданина в такое помещение и момента государственной регистрации права собственности на общежитие в соответствующем регистрирующем органе.

Закон Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда» предусматривающий возможность приватизации жилых помещений только в домах государственного и муниципального жилищного фонда, к данным правоотношениям не применяется.

Так же следует учитывать правовую позицию Конституционного Суда РФ, неоднократно изложенную в определениях от 03 июля 2007 г., от 24 января 2008 г., от 25ноября 2010 г., в соответствии с которой положения нормативно-правовых актов, регулирующие правоотношения по приватизации комнат в общежитии предприятий, защищают жилищные права определённой категории граждан, вселившихся и проживавших в данных общежитиях до их приватизации, к которым истец не относится, поскольку вселилась в общежитие в ДД.ММ.ГГГГ г., после его приватизации в ДД.ММ.ГГГГ ( Регистрационное удостоверение № № от ДД.ММ.ГГГГ

Доводы представителя истца о том, что сделка по приватизации общежития является ничтожной и не может порождать юридических последствий, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку, сделка по приватизации спорного жилого помещения состоялась в ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. задолго до того, как истец вселилась в спорное жилое помещение и на момент совершения сделки, права истца нарушены не были.

В связи с тем, что правоотношения у истца с ОАО «ЦКСР» сложились уже после приватизации, о чем истец знала, она не может обладать субъективным правом на приватизацию занимаемого жилого помещения, которое могло бы быть сохранено при переходе государственного предприятия ЦКСР в иную форму собственности, поэтому и никакие жилищные права истца не могут нарушаться оспариваемой сделкой.

Руководствуясь ст. ст. 67,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Костиной ФИО12 к ОАО «ЦКСР» о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение комнату № в <адрес> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья