Решение по делу № 22-5433/2010 от 04.08.2010

Судья Модяков Ю.С. Дело № 22-5433/10

                                                КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск 02 сентября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пешкова М.А.

судей Самородова А.А. и Назарчука С.В.

при секретаре Гущиной Е.И.,

рассмотрела в судебном заседании от 02 сентября 2010 года кассационное представление первого заместителя прокурора на приговор Одинцовского городского суда Московской области от 07 июля 2010 г., которым

НИКОЛАЕВ ВЛАДИМИР ИВАНОВИЧ, Дата обезличена уроженец ..., ранее не судимый, осужден по ст. 162 ч.2 УК РФ к 5 (пяти) годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Заслушав доклад судьи Назарчука С.В., объяснения адвоката Чернышевой Н.А., мнение прокурора Ивановой Н.В., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Николаев В.И. признан виновным в том, что 19.03.2010 г. около 12 часов 45 минут у торгового павильона А расположенного в 15 метрах от ... совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества- четырех банок коктейля и трех банок пива, стоимостью 290 рублей, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

Николаев В.И. свою вину в совершении преступления признал полностью.

В кассационном представлении первый заместитель прокурора с приговором суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене по следующим основаниям. Судом, при постановлении приговора, дана неправильная юридическая квалификация действиям осужденного по ст. 162 ч.2 УК РФ, вменив Николаеву квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия». Полагает, что Николаев В.И. реализуя свой преступный умысел, только демонстрировал перед потерпевшей пистолет, угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья, с целью оказать психологическое воздействие. Таким образом, действия Николаева необходимо квалифицировать по ст.162 ч.1 УК РФ. Кроме того, считает назначенное судом наказание Николаеву чрезмерно мягким, так как он совершил тяжкое преступление против собственности. Просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в кассационном представлении, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Вывод суда о виновности осужденного Николаева В.И. в совершении указанного преступления обоснован совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании, оцененных и изложенных в приговоре. Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательств, обосновывающих вывод о виновности Николаева, мотивированы выводы суда относительно правильности квалификации преступления

Вина Николаева В.И. в совершении разбойного нападения, в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия подтверждена исследованными в ходе судебного разбирательства. Показаниями Николаева, который свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, показаниями потерпевших и свидетелей, заявлением потерпевшего Б (л.д.2), справкой об инвентаризации (л.д.7), протоколом осмотра места происшествия торговой палатки (л.д. 10-16), протоколом осмотра места происшествия (л.д. 21-28), заключением эксперта (л.д.80-83), протоколом осмотра предметов (л.д.85-88), заключением эксперта (л.д. 94-101), протоколом опознания Николаева В.И потерпевшей Вл.д. 109), протоколом очной ставки между Николаевым и В (л.д. 111-116).

Доводы кассационного представления о необходимости квалификации действий Николаева по ст. 162 ч.1 УК РФ, судом были тщательно проверены и обоснованно признаны несостоятельными.

Согласно Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2002 года №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» действия лица, совершившего разбой, с применением предметов, используемых в качестве оружия, заряженного и пригодного для использования, и если потерпевший понимал, что ему угрожают заряженным оружием, следует квалифицировать по ст. 162 ч.2 УК РФ.

Из показаний потерпевшей В следует, что 19.03.2010 г. около 12 часов 45 минут находясь на рабочем месте в торговом павильоне, к окну подошел незнакомый мужчина и попросил четыре банки коктейля, пока она ставила их на прилавок, мужчина попросил еще 3 банки пива. В момент, когда она отходила за пивом, слышала металлический щелчок, похожий на звук заряжающегося пистолета. Когда она подошла к прилавку, Николаев держал указательный палец на курке и направил пистолет ей в грудь. При этом сказал, чтобы она стояла на месте, иначе он выстрелит. Она сильно испугалась и боялась, что мужчина осуществит свою угрозу.

Из материалов дела видно, что пригодность пистолета, изъятого в ходе осмотра места происшествия к производству выстрелов подтверждается заключением эксперта (л.д.80-83).

Суд правильно доверил показаниям осужденного Николаева, а так же потерпевшей В, поскольку они, не являются противоречивыми, полностью согласуются между собой, показаниями потерпевшего Б., свидетелей и исследованными письменными доказательствами.

Судом первой инстанции дана правильная оценка установленным обстоятельствам и сделан мотивированный вывод о квалификации действий Николаева В.И. по ст. 162 ч.2 УК РФ.

Наказание Николаеву В.И., вопреки доводам кассационного представления, назначено в рамках санкции соответствующей статьи УК РФ, с соблюдением требований ст.ст. 60, 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, наличие положительных характеристик, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, его семейного положения, того, что он имеет постоянное место работы и жительства, с учетом позиции потерпевших, не настаивавших на строгом наказании и конкретных обстоятельств дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не выявлено.

Постановленный в отношении Николаева В.И. приговор судебная коллегия находит законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А  :

Приговор Одинцовского городского суда Московской области от 07 июля 2010 года в отношении НИКОЛАЕВА ВЛАДИМИРА ИВАНОВИЧА оставить без изменений, кассационное представление без удовлетворения.

Председательствующий:                                                                 М.А. Пешков

Судьи А.А. Самородов

                                                                                                          С.В. Назарчук