Решение по делу № 2-478/2015 (2-5163/2014;) от 06.11.2014

Дело № 2-478/15

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) года Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Иващенко В.В.

при секретаре Федориновой О.Г.,

с участием представителя истца по доверенности Коровиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску закрытого акционерного общества (Наименование2) к Чеснокову Н. А. о возврате суммы неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество (Наименование2) обратилось в суд с иском к Чеснокову Н. А. о возврате суммы неосновательного обогащения, судебных расходов. Указав, что (ДД.ММ.ГГГГ) между Чесноковым Н.А. и ЗАО (Наименование2) был заключен Договор добровольного комплексного страхования автотранспортных средств (№) автомобиля (Марка1), (№). (ДД.ММ.ГГГГ) Чесноков Н.А. обратился в <адрес> ЗАО (Наименование2) с заявлением о повреждении автомобиля в ДТП (ДД.ММ.ГГГГ) (ДД.ММ.ГГГГ) Чеснокову Н.А. было выдано направление на ремонт автомобиля в ООО (Наименование1) Заключением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) было установлено, что стоимость ремонта автомобиля составляет (№) руб., что превышает 65 % страховой стоимости автомобиля, составляющей <данные изъяты> руб. Пунктом 9.3. правил страхования предусмотрено, что ТС считается уничтоженным, если затраты по его восстановлению (без учета износа) превышают 65% от страховой стоимости ТС. В случае отказа Страхователя от годных остатков ТС в пользу Страховщика, Страхователь и Страховщик составляют соглашение о передаче годных остатков и прав на них Страховщику. В этом случае страховая выплата определяется в размере страховой суммы за вычетом неуплаченных страховых взносов. Страхователь обязан снять ТС с учета в органах ГИБДД в связи с его отчуждением, передать Страховщику регистрационные документы на ТС, полный комплект ключей, брелоки сигнализации, иные документы и принадлежности ТС, без которых использование ТС невозможно и по первому требованию обеспечить передачу прав собственности на ТС (годные остатки) Страховщику. Заявлением от (ДД.ММ.ГГГГ) Чесноков Н.А. отказался от годных остатков автомобиля в пользу ЗАО (Наименование2) В Договоре страхования (№), заключенном между ЗАО (Наименование2) и Чесноковым Н.А. (ДД.ММ.ГГГГ) г., страховая стоимость имущества не указана. Заключением о стоимости транспортного средства (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) г., организованным ЗАО (Наименование2), установлено, что действительная (рыночная) стоимость автомобиля (Марка1), (ДД.ММ.ГГГГ) года выпуска, VIN (№), на момент заключения договора страхования (ДД.ММ.ГГГГ) составляла <данные изъяты> руб. Платежным поручением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) Чеснокову Н.А. было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Не согласившись с данной суммой, Чесноков Н.А. обратился в суд с иском о взыскании с ЗАО (Наименование2) <данные изъяты> руб. В судебном заседании при рассмотрении иска Чеснокова Н.А. была назначена судебная экспертиза для определения действительной рыночной стоимости автомобиля (Марка1) на момент заключения договора страхования (ДД.ММ.ГГГГ) Заключением эксперта (Наименование3) (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что действительная рыночная стоимость автомобиля (Марка1) на момент заключения договора страхования (ДД.ММ.ГГГГ) составляла <данные изъяты> руб. Таким образом, страховая сумма автомобиля, в размере которой ЗАО (Наименование2) должно было выплатить Чеснокову Н.А. страховое возмещение, составляет <данные изъяты> руб. Учитывая, что ранее выплачено <данные изъяты> руб., доплата должна была составить <данные изъяты> руб. <адрес> ЗАО (Наименование2) была направлена в подразделение, осуществляющее выплаты, Заявка о перечислении Чеснокову Н.А. <данные изъяты> руб. Однако, из-за технической ошибки Чеснокову Н.А. была перечислена сумма <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) Переплата составила <данные изъяты> руб. (ДД.ММ.ГГГГ) Чеснокову Н.А. было направлено требование о возврате излишне перечисленных <данные изъяты> руб. Данное требование получено Чесноковым (ДД.ММ.ГГГГ) г., что подтверждается его подписью на почтовом уведомлении, однако до настоящего времени деньги не возвращены Просят взыскать с ответчика Чеснокова Н. А. в пользу ЗАО (Наименование2) (получатель <адрес> ЗАО (Наименование2); <данные изъяты> руб.; госпошлину <данные изъяты> руб. (л.д. 3-4).

В судебном заседании представитель истца заявление поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) года между Чесноковым Н.А. и ЗАО (Наименование2) был заключен Договор добровольного комплексного страхования автотранспортных средств (№) автомобиля (Марка1), (№).

    г. Чесноков Н.А. обратился в <адрес> ЗАО (Наименование2) с заявлением о повреждении автомобиля в ДТП (ДД.ММ.ГГГГ) г.

(ДД.ММ.ГГГГ) Чеснокову Н.А. было выдано направление на ремонт автомобиля в ООО (Наименование1).

Заключением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) было установлено, что стоимость ремонта автомобиля составляет (№) руб., что превышает 65 % страховой стоимости автомобиля, составляющей <данные изъяты> руб.

Пунктом 9.3. правил страхования предусмотрено, что ТС считается уничтоженным, если затраты по его восстановлению (без учета износа) превышают 65% от страховой стоимости ТС. В случае отказа Страхователя от годных остатков ТС в пользу Страховщика, Страхователь и Страховщик составляют соглашение о передаче годных остатков и прав на них Страховщику. В этом случае страховая выплата определяется в размере страховой суммы за вычетом неуплаченных страховых взносов. Страхователь обязан снять ТС с учета в органах ГИБДД в связи с его отчуждением, передать Страховщику регистрационные документы на ТС, полный комплект ключей, брелоки сигнализации, иные документы и принадлежности ТС, без которых использование ТС невозможно и по первому требованию обеспечить передачу прав собственности на ТС (годные остатки) Страховщику.

Заявлением от (ДД.ММ.ГГГГ) Чесноков Н.А. отказался от годных остатков автомобиля в пользу ЗАО (Наименование2)

Статьей 947 ГК РФ предусмотрено, что страховая сумма - это сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение, определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 947 ГК РФ. Страховая стоимость - это действительная стоимость имущества в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

Согласно п. 2 ст. 947 ГК РФ страховая сумма не должна превышать действительную стоимость имущества (страховую стоимость).

    Статья 948 ГК РФ указывает на определенные условия оспаривания страховой стоимости имущества, указанной в договоре страхования. В Договоре страхования (№), заключенном между ЗАО (Наименование2) и Чесноковым Н.А. (ДД.ММ.ГГГГ) г., страховая стоимость имущества не указана, в связи с чём для данных правоотношений применяются правила ст. 951 ГК РФ.

Заключением о стоимости транспортного средства (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) г., организованным ЗАО (Наименование2), установлено, что действительная (рыночная) стоимость автомобиля (Марка1), (ДД.ММ.ГГГГ) года выпуска, (№), на момент заключения договора страхования (ДД.ММ.ГГГГ) составляла <данные изъяты> руб.

Статьей 951 ГК РФ предусмотрено, что если страховая сумма, указанная в договоре страхования имущества превышает страховую стоимость, договор является ничтожным в той части страховой суммы, которая превышает страховую стоимость. Уплаченная излишне часть страховой премии возврату в этом случае не подлежит.

Согласно ст. 166 ГК РФ ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом. В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей.

Платежным поручением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) Чеснокову Н.А. было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

Не согласившись с данной суммой, Чесноков Н.А. обратился в суд с иском о взыскании с ЗАО (Наименование2) <данные изъяты> руб. (по уточненному иску).

В судебном заседании при рассмотрении иска Чеснокова Н.А. была назначена судебная экспертиза для определения действительной рыночной стоимости автомобиля (Марка1) на момент заключения договора страхования (ДД.ММ.ГГГГ) г.

Заключением эксперта (Наименование3) (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что действительная рыночная стоимость автомобиля (Марка1) на момент заключения договора страхования (ДД.ММ.ГГГГ) составляла <данные изъяты> руб.

Таким образом, страховая сумма автомобиля, в размере которой ЗАО (Наименование2) должно было выплатить Чеснокову Н.А. страховое возмещение, составляет <данные изъяты> руб.

Учитывая, что ранее выплачено <данные изъяты> руб., доплата должна была составить <данные изъяты> руб.

Воронежским филиалом ЗАО (Наименование2) была направлена в подразделение, осуществляющее выплаты, Заявка о перечислении Чеснокову Н.А. <данные изъяты> руб. Однако, из-за технической ошибки Чеснокову Н.А. была перечислена сумма <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) Переплата составила <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения, как правило, необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств:

1) возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя;

2) невозрастание или уменьшение имущества (убытки) на стороне потерпевшего;

3) убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего);

4) отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

(ДД.ММ.ГГГГ) Чеснокову Н.А. было направлено требование о возврате излишне перечисленных <данные изъяты> руб. Данное требование получено Чесноковым (ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается его подписью на почтовом уведомлении, однако до настоящего времени деньги не возвращены.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

    В силу ст. 88 ГПК судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом была уплачена госпошлина в <данные изъяты> руб. (л.д. 5), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования закрытого акционерного общества (Наименование2) к Чеснокову Н. А. о возврате суммы неосновательного обогащения, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Чеснокова Н. А. в пользу закрытого акционерного общества (Наименование2) сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись                                                                                     Иващенко В.В.

Решение в окончательной форме

изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ) года.

Копия верна:

Судья:                                                                        Секретарь: