Решение по делу № 2-760/2017 ~ М-67/2017 от 17.01.2017

Дело №2-760/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2017 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.А.,

при секретаре Хомутовой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Панировской Людмилы Кирилловны к ООО «ВЕСТ-регион» о взыскании суммы, уплаченной по договору предоплаты, неустойки за нарушение сроков возврата уплаченной за работу денежной суммы, штрафа, с участием третьего лица Панировского Максима Витальевича,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Панировская Л.К. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «ВЕСТ-регион», которым просит суд взыскать с ответчика сумму в размере 250000 рублей, уплаченную по договору предоплаты, неустойку в сумме 250000 рублей за нарушение сроков возврата уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом.

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что между ней и ООО «ВЕСТ-регион» был заключен договор № от 22 июня 2015 года, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство по выполнению комплекса работ по строительству газопровода низкого давления к жилому дому по <адрес > в <адрес >. По условиям договора, согласованным в его пункте 5.1, срок выполнения работ должен был составить 60 рабочих дней, с момента получения аванса. Во исполнение договора ею была оплачена ООО «ВЕСТ-регион» сумма в размере 250000 рублей, однако до настоящего времени обязательства ответчиком, принятые по указанному договору, не исполнены.

Кроме того, истец указал, что поскольку ответчиком были нарушены сроки выполнения работ, договор не исполняется на протяжении трех месяцев, он, истец, утратил интерес к исполнению указанного договора, в связи с чем, потребовал от ответчика вернуть ему уплаченные в качестве предоплаты по договору денежные средств в размере 250000 рублей. Также указывает, что им ответчику была предъявлена претензия о возврате уплаченной по договору предоплаты, однако, указанная претензия была оставлена без внимания, денежные средства до настоящего времени не возвращены. В связи с изложенным, истец, ссылаясь на положения ст.ст. 13, 28, 31, 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», просит суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В судебное заседание истец Панировская Л.К. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд рассматривать дело в свое отсутствие с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца Панировской Л.К. – Сальмонович А.С., действующий на основании доверенности 39 АА 1444792 от 12 апреля 2017 года, исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание третье лицо Панировский М.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ООО «ВЕСТ-регион» в судебное заседание не явился, при том, что о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом уведомлен судом путем направления по месту нахождения юридического лица судебной корреспонденции, представителя в судебное заседание не направил, возражений на иск суду не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

При таких обстоятельствах, учитывая требования, предусмотренные ч. 1 ч. 2 ст. 117, ст. 233 ГПК РФ, и признавая причины неявки в судебное заседание ответчика ООО «ВЕСТ-регион» не уважительными, суд с учетом мнения представителя истца Панировской Л.К. – Сальмоновича А.С., действующего на основании доверенности, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ознакомившись с материалами гражданского дела, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования Панировской Л.К. обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» - отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон РФ «О защите прав потребителей»).

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» - исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» - если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» - требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п.п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пункт 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» поясняет указанный пункт ст. 13 Закона «О защите прав потребителей»: при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В судебном заседании установлено, что Панировская Л.К. является собственником жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес >, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права от 13 апреля 2016 года.

22 июня 2015 года между истцом Панировской Л.К. и ответчиком ООО «ВЕСТ-регион» был заключен договор строительного подряда №02/08-16.

Ответчик ООО «ВЕСТ-регион» зарегистрирован в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц и по момент вынесения решения суда является действующим юридическим лицом.

В соответствии с пунктом 1.1 договора подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить комплекс работ по устройству газоснабжения на объекте: <адрес >, в соответствии с проектно-сметной документацией, выполненной ООО «Калининградтеплогазпроект», а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результата работ и уплатить обусловленную настоящим договором согласованную договорную цену.

Комплекс работ, по настоящему договору выполняемый подрядчиком включает следующий объем проводимых работ на объекте, указанном в п. 1.1: работы по строительству подземного газопровода низкого давления от точки подключения, указанной в ТУ, выданных ОАО «Калининградгазификация» до объекта, указанного в п. 1.1; подготовка документации к сдаче объекта в эксплуатацию ОАО «Калининградгазификация» (п. 1.2 договора).

Согласно п. 1.3 договорная цена работ, включая стоимость поставляемых подрядчиком материалов, содержание (объем выполнения работ), рассчитывается в соответствии с ПСД и указывается в сметном расчете (сводке затрат), согласованном сторонами, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора. Стоимость настоящего договора, согласованная заказчиком и подрядчиком, составляет 500000 рублей и является окончательной.

Разделом 2.1 договора подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по заданию заказчика и в соответствии с переданной ему ПСД в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим договором.

Согласно пункта 5.1 договора датой начала производства строительно – монтажных работ считается дата поступления авансового платежа кассу, либо на расчетный счет подрядчика в порядке п. 4.3 настоящего договора.

Подрядчик обязан приступить к работе в течении 5-ти рабочих дней после поступления авансового платежа на расчетный счет подрядчика. В указанном случае подрядчик не признается допустившим просрочку начала работ. Окончание работ: через шестьдесят рабочих дней с даты начала выполнения работ. Датой завершений работ считается дата подписания акта приемки законченной строительством системы газоснабжения. Подрядчик вправе завершить работы досрочно.

Согласно пункта 4.3 договора расчеты за выполненные строительно-монтажные работы заказчик осуществляет путем перечисления денежных средств на расчетный счет либо наличными денежными средствами в кассу подрядчика либо любым иным путем, не запрещенным действующим законодательством способом, поэтапно по следующе схеме:

- первый платеж в размере 70%, но не менее стоимости материалов, если покупка материалов возлагается на подрядчика, от согласованной стоимости работ, а также полную стоимость г/котлов, (если г/котлы не приобретались заказчиком), производится в течение 5 рабочих дней с даты подписания настоящего договора. В случае просрочки платежа начало работ продлевается на соответствующий срок;

- окончательный платеж в размере 30% от согласованной стоимости работ производится после подписания сторонами акта приемки-сдачи работ, указанных в п. 1.2 (промежуточного акта приемки-сдачи).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №б/н от 22 июня 2015 года Панировским М.В. по поручению истца Панировской Л.К. в счет ООО «ВЕСТ-регион» были уплачены денежные средства по договору в размере 250000 рублей.

Таким образом, истцом Панировской Л.К. надлежащим образом была исполнена обязанность по внесению предоплаты подрядчику в порядке, предусмотренном пунктом 4.3 указанного договора.

Однако, как следует из материалов дела, ООО «ВЕСТ-регион» до настоящего времени не начало производство работ по указанному договору, заключенному с Панировской Л.К.

В силу пункта 9.3 договора заказчик имеет право расторгнуть договор в случае снижения качества работ, предусмотренных проектом, в результате нарушения подрядчиком условий договора.

21 ноября 2016 года в адрес ответчика ООО «Вест-регион» истцом была направлена претензия об отказе от исполнения договора и возврате уплаченной по договору предоплаты, однако ответчик предъявленные истцом требования не исполнил.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска Панировской Л.К., поскольку ответчиком ООО «Вест-регион» надлежащим образом не были исполнены свои обязательства по заключенному договору подряда, производство работ по указанному выше адресу не было произведено, в связи с чем, исковые требования Панировской Л.К. о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных по договору денежных средств в размере 250000 рублей предъявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы неустойки за нарушение сроков выполнения работ. Расчет неустойки за нарушение сроков выполнения работ будет составлять: сумма оплат; 3% от суммы – 250000 рублей; период просрочки: с 1 декабря 2016 года по 9 января 2017 года; количество дней просрочки - 40; расчет: 250 000 рублей x 3% в день x 40 дней = 300000 рублей. Максимально возможная к взысканию сумма неустойки составляет – 250000 рублей.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы неустойки основаны на законе, в связи с чем, суд, оценив собранные по делу доказательства, обстоятельства дела, приходит к выводу о взыскании в пользу истца неустойки в размере 250000 рублей.

Кроме того, на основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика ООО «ВЕСТ-регион» в пользу истца Панировской Л.К. подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя Панировской Л.К., который исчисляется как сумма 250000 рублей.

Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ООО «ВЕСТ-регион» доказательств, опровергающих доводы истца, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования Панировской Л.К. предъявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в указанной части.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Вест-регион» подлежит уплате в местный бюджет государственная пошлина в размере 10700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Панировской Людмилы Кирилловны к ООО «ВЕСТ-регион» о взыскании суммы, уплаченной по договору предоплаты, неустойки за нарушение сроков возврата уплаченной за работу денежной суммы, штрафа – удовлетворить.

Взыскать с ООО «ВЕСТ-РЕГИОН» в пользу Панировской Людмилы Кирилловны сумму предоплаты, уплаченную по договору подряда № от 22 июня 2015 года в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, неустойку за нарушение сроков возврата уплаченной за работу (услугу) денежной суммы в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, штраф в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, а всего в размере 750000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «ВЕСТ-РЕГИОН» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 10700 (десять тысяч семьсот) рублей.

В соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в Гурьевский районный суд Калининградской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 16 мая 2017 года.

Судья Т.А. Макарова